№ 2-2163/2022
55RS0007-01-2022-002453-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ретуева О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 252425,04 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля: Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 229772,75 руб. Исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена. Банк не реализовал право на взыскание задолженности по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 28613,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени за вышеуказанные периоды. Право собственности заемщика на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ в размере 26747,47 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 28613,15 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: , определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные денежные средства после реализации имущества направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда произведена замена ПАО «Квант Мобайл Банк» на правопреемника АО «Азиатско-тихоокеанский банк».
Представитель истца АО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, пени полагала завышенными, просила применить ст. 333 ГПК РФ. Указала, что ответчик заплатил в погашение долга 38000 руб.
Представитель третьего лица Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 252425,04 рублей сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,6 % годовых (л.д. 24-25).
Из содержания пункта 6 индивидуальных условий следует обязанность заёмщика возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке:
Количество платежей 60 Ежемесячный платеж 7203,27 рублей. Размер всех ежемесячных платежей кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения Договора (п. 17 настоящих Условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом да1 ежемесячных платежей пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на следующие цели:
- 229000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);
- 23425,04 руб. на оплату услуг по договору страхования.
Сторонами договора был согласован график погашения кредита (л.д. 26).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.
В соответствии с разделом 2 залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: (п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий).
Продавцом является ООО «Автобан», стоимость ТС по договору - 229000 руб., сумма собственных средств заемщика 0 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 229000 руб. (п. 2 раздела 2 Индивидуальных условий).
Согласованная сторонами ТС как предмета залога стоимость 183200 руб. (п. 3 раздела 2).
Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п. 4 раздела 2).
Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5 раздела 2).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобан» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль, указанный в п. 1.4 договора (л.д. 38).
Согласно п. 1.4 предметом договора является автомобиль с пробегом: марка .
В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость товара составляет 229000 руб.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи подтверждается принятие ФИО1 указанного транспортного средства от ООО «Автобан» (л.д. 39), указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.
Из банковской выписки следует, что банком произведено перечисление денежных средств в размере 229000 руб. в счет оплаты за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, предоставленной УМВД России по Омской области, следует, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 69-71).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Омск З.А.Г. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 229772,75 руб., из них основной долг 201 991,29 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 956,72 руб. (л.д. 23).
Приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от ФИО1 в кассу ПАО «Квант Мобайл Банк» поступили денежные средства в размере 229800 руб. (л.д. 96).
Таким образом, задолженность перед банком, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, полностью погашена.
Согласно расчету истца задолженность (с учетом частичной оплаты) по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28613,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2021– 26747,47 руб.
Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что ФИО1 внес платежи на сумму 5000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 11000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94,95).
Из ответа АО «АТБ» на запрос суда следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17067,90 руб. (с учетом государственной пошлины), пени погашены.
Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7861 руб., сумма долга составляет 9206,9 руб. (проценты за пользование кредитом).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 9206,9 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на обозначенное выше транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу перед банком погашена, также погашены пени, остаток задолженности по процентам составляет 9206,9 руб., суд полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
В указанной связи в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Истцом ПАО «Квант Мобайл Банк» (в настоящее время АО «АТБ») оплачена государственная пошлина в размере 7861 руб. (1861 руб. – за имущественное требование, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Поскольку имущественное требование истца удовлетворено частично в сумме 9206,9 руб., в указанную сумму неустойка не входит, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9206,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ретуева О.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.