Председательствующий по делу Дело № 33а-3444/2023

судья Базаржапова А.Б. (1 инстанция дело № 2а-243/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. До осуждения проживал по адресу: <адрес>, по этому же адресу был зарегистрирован. ФИО1 обратился в ФСИН России с ходатайством о переводе его для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства, в пределах которого проживает его супруга ФИО3 Ответом ФСИН России от <Дата> ему было отказано. Просил пересмотреть решение ФСИН России от <Дата> и признать его незаконным, обязать ФСИН России направить его в ближайшее к месту жительства исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес> либо <адрес>, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 6-8).

Определением суда от 28 марта 2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 1-2).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 года постановлено: административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний № № от <Дата> в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту его жительства.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность, осуществить перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное в <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части требований к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю отказать (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушения и неправильного применение норм материального права или норм процессуального права. Указывает, что доводы административного истца о том, что его нахождение в исправительном учреждение УФСИН России по Забайкальскому краю нарушает его право на уважение семейной жизни не может быть принят во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Таким образом, считает, что ФСИН России не нарушила права и законные интересы истца, определение места отбывания наказания ФИО1 и отказ в его переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Считает, что взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что взысканная сумма является достаточной компенсацией причиненных ему ответчиком нравственных страданий. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этого лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Указывает, что суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда (л.д. 99-102).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 54-55).

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в редакции закона, действовавшего на момент вступления в отношении административного истца приговора суда от 28.08.2017 в законную силу, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с п. 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-21). В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

ФИО1 до осуждения проживал по адресу: <адрес>. По этому же адресу сохраняет регистрацию по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

<Дата> ФСИН России ФИО1 было отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту его жительства (ответ УИПСУ ФСИН России №№ от <Дата>, л.д. 15).

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд исходил из того, что принимая во внимание необходимость поддержания семейных связей, желание не только административного истца, но и его супруги поддерживать общение, учитывая материальное положение супруги истца, значительную удаленность ее места жительства от места отбывания наказания ФИО1, а также приведенные нормы материального права, суд полагал незаконным отказ ФСИН № № от <Дата> в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту его жительства. Кроме того, учитывая факт незаконности отказа ФСИН России в переводе административного истца ближе к месту проживания, который повлек невозможность реализации права истца на свидания с родственниками, индивидуальных особенностей административного истца, принципов разумности и справедливости, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом, с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения административного спора судом установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованность отказа в переводе административного истца в ближайшее к месту жительства родственников исправительное учреждение.

Оценив характер нарушенного права и длительность его нарушения, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 5 000 руб., не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном административным истцом размере.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводом суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Так, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в течение длительного времени с <Дата> по настоящее время, обратился в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства, в пределах которого проживает его супруга, и на указанное обращение получил отказ.

При этом, присуждая компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции не учел, что содержание в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от места жительства родственников административного истца, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ судом первой инстанции не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной им в административном исковом заявлении.

При определении размера компенсации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер и продолжительность нарушения, последствий нарушения для административного истца, периода содержания административного истца в исправительном учреждении, расположенном на отдаленном расстоянии от места жительства его родственников, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении взысканной судом суммы компенсации до 15 000 руб., полагая ее соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушения содержания ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3, проживающей в <адрес>. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ФИО1 правом на свидания не пользовался, телефонных звонков не совершал. Из представленной суду информации следует, что ФИО1 осуществляет переписку с ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу предоставлена возможность иметь свидания с близкими и родственниками, а также право вести переписку с указанными лицами, в связи с чем не нарушается право административного истца на уважение семейной жизни, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, поскольку российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается перевод осужденного в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение является незаконным, ввиду чего имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации ввиду нарушения его права на уважение семейной жизни.

Иные доводы апелляционной жалобы, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, судебная коллегия, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе его для отбывания наказания, в исправительное учреждение ближе к месту жительства супруги ФИО3 (родственников, проживающих в <адрес>), изменив решение суда в указанной части..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 года частично изменить.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в <адрес>, о чем незамедлительно сообщить Карымскому районному суду Забайкальского края, ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи