УИД 23RS0045-01-2025-000836-13 Дело №2-750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 августа 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при помощнике судьи Романовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей, расторжение договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей, расторжение договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывают, что между ними и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению жилого дома, навеса, ограждения до состояния указанных объектов на 01.01.2025 года по адресу: <адрес>. Согласно недельно-суточного графика производства работ по объекту, первый этап работ включал в себя разборку и кладку стен в период с 21 апреля по 26 апреля 2025 года стоимостью 183 000 рублей, замена кровли/стяжка в период с 28 апреля по 17 мая 2025 год стоимостью 678 000 рублей, замена окон в период с 05 мая по 10 мая 2025 года стоимостью 36 000 рублей. Итого стоимость первого этапа работ составила 897 000 рублей.

При проведении указанных работ ими были выявлены недостатки и отклонения от сметы, которая является неотъемлемым приложение к Договору подряда от 19.04.2025 года. Согласно смете кирпичная кладка повреждённой стены должна быть выполнена из кирпича керамического лицевого полнотелого одинарного, размеры 250x120x65 мм, марки 125. Однако стена выполнена из кирпича рядового предназначенного для внутренней кладки стен. Кладка выполнена не качественно, раствор между швами частично, отсутствует. Для устройства каркаса кровли, использовался лес поврежденный, с видимыми глубокими трещинами вдоль балочных досок шириной более миллиметра, с недопустимыми пороками древесины, что не может обеспечивать ее прочность в будущем при ее эксплуатации. Древесина используемая в устройстве крыши не обработана антисептическим и огнезащитным составами, что может привести к повреждению ее древесными вредителями и к сокращению срока службы и полному уничтожению в случае пожара. Каркас кровли собран с нарушениями требований СНиП и ГОСТ, а также в устройстве кровли использовался лес бывший в употреблении. Также при проведении работ по демонтажу плитки пола в помещении, была повреждена система укладки теплого пола (электрического), что привело к невозможности использовать ее по назначению.

08.05.2025 они обратились к ответчику с претензией о расторжении Договора подряда от 19.04.2025 года и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 897 000 рублей, но ответа не получили.

Поскольку в стоимость работ включена и стоимость строительного материала, считают, что товар в виде строительного лесопиломатериала продан имне надлежащего качества, т.к. наличие в товаре существенного недостатка очевидно (неустранимый недостаток или недостаток который выявлялся неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки). Товар невозможно использовать по назначению и он подлежит замене.Просятрасторгнуть договор подряда от 19.04.2025 г. на выполнение работ по восстановлению жилого дома, навеса, ограждения до состояния указанных объектов на 01.01.2025 года по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Вертикаль»; взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1, ФИО2, сумму, уплаченную по договору подряда от 19.04.2025 г. в размере 897 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждой, пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 53 820 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО1, ФИО2 заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по восстановлению жилого дома, навеса и ограждения до состояния указанных объектов на 1 января 2025 года по адресу: <адрес>.

Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в недельно-суточном графике (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно недельно-суточного графика производства работ по объекту, первый этап работ включает в себя разборку и кладку стен в период с 21 апреля по 26 апреля 2025 года стоимостью 183 000 рублей, замена кровли/стяжка в период с 28 апреля по 17 мая 2025 год стоимостью 678 000 рублей, замена окон в период с 05 мая по 10 мая 2025 года стоимостью 36 000 рублей. Итого стоимость первого этапа работ составляет 897 000 рублей (л.д.13).

Стоимость первого этапа работ оплачена истцом в полном объеме в размере 897 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.04.2025 г. (л.д. 58).

Согласно п. 1.5 договора подряда, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля за ходом работ отступления от условий договора, обязан немедленно сообщить об этом заказчику, иначе он теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

08.05.2025 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой изложены недостатки произведенных работ подрядчиком по восстановлению жилого дома, навеса и ограждения по адресу: <адрес>, а также требования о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы в размере 897 000 рублей (л.д. 59).

Поскольку претензия истцов не была удовлетворена в установленном законом порядке, действия ответчика явились причиной нарушения прав потребителя, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. ст.29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

В процессе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ц.Л.В.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные исследования позволяют сделать вывод, о том, что произведенные строительно-монтажные работы, а именно: кладка поврежденных стен, устройство кровли, демонтаж и монтаж стяжки пола в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствуют объему и строительному материалу указанного в локальной смете. Качество работ не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям СНиП и иным нормам, применяемым к данным видам работ. Не соответствия выражаются в следующем, а именно -

Кирпичная кладка поврежденной стены выполнена не в полном объеме (по локальной смете объем работ составил 7,38 м3, по фактически выполненным работам 3,77 м3); примененный кирпич в кладке не соответствует кирпичу керамический лицевой полнотелый одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 125 указанный в смете (фактически применен бутовый кирпич). Кирпичная кладка по вертикали имеет отклонение более 5 мм; толщина швов имеет отклонение от нормативного более 2 мм; кирпичная кладка имеет более 3% кирпичей в кладке могут иметь незначительные сколы (до 5 мм) - фактически имеет глубокие осколы, не ровности выбоины, что не соответствует требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87".

В выполненных работах по устройству кровли выявлены следующие не соответствия:

Сечение бруса стропильной ноги подобрано без учета длины стропильного элемента, шага установки стропил, расчётной величины нагрузок. По правилам подбора сечения стропильной ноги при длине стропильного элемента 3,0 м и шаге установки стропил 90 см сечение стропильной ноги из бруса 50x150 мм (фактически использована доска 40x100 мм).

Отсутствует мауэрлат сечением 100x100 мм, более того части стропил, соприкасающиеся с кладкой, должны быть изолированы прокладками из рулонных гидроизоляционных материалов - фактически стропильные ноги опираются на кладку не изолированы прокладками из рулонных гидроизоляционных материалов.

Не предусмотрено надлежащим образом мероприятия предотвращающие смещение кровли ветром. Концы наслонных стропильных ног, уложенные на кирпичную кладку, должны быть соединены с опорой, через одну стропильную ногу скруткой из проволоки d4-6 мм, связывающую стропильную ногу с кладкой через ерши, забитую в кладку на 300 мм ниже обреза стены под мауэрлатом (фактически мауэрлад отсутствует). С этой же целью желательно стропильную ногу прикреплять к прогону также угловой скобой - отсутствует.

Стыковка стропильных ног из досок выполнено с нарушением. Стыковка стропильных ног осуществляется равнопрочным стыком, с применением прибивкой гвоздями накладки в месте стыковки досок.

Не обеспечена прочность и долговечность стропильной системы. Прочность и долговечность стропильной системы во многом зависит от правильного решения узлов сопряжения элементов системы друг с другом. Соединение элементов друг с другом должно обеспечивать передачу расчетных усилий, обеспечивать работу узлов при высыхании древесины, появлении трещин от усушки - фактически использован б/у материал - доски.

Опирание стропильной ноги должен осуществляться на мауэрлат. Площадки опирании стропильных ног на прогон должны быть горизонтальными. Упирание стропил скошенными торцами друг в друга их концы должны быть соединены накладками, прикрепляемыми к стропильным ногам гвоздями.

6. Установлена гидро-паро изоляция.

Крепление гидро-паро изоляции выполнено с нарушением. Крепление должно осуществляться из уложенных поперек обрешетки деревянных досок сечением 50x50 мм - фактически использована рейка 25x50 мм.

Выполнена обрешетка под металлопрофилъ.

По п.п. 6.4.26 СП 17.13330.2017 "Кровли" Основанием под кровлю из металлочерепицы и композитной металлочерепицы служит настил из обрезных досок. Расстояние между досками обрешетки должно составлять 350 мм - фактически более 400 мм.

установлена яндовая с северной части дома.

Выявленные нарушения в проведенных работах по устройству кровли не соответствуют обязательным требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76" и МДС12-33,2007 "Кровельные работы".

Более того вся смонтированная стропильная деревянная система не обработана огнезащитной и биозащитной (антисептическая) обработкой, что не соответствует требованиям: СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" (актуализированный СНиП Н-25-80): СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты": СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии": Федеральному закону № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

3. Работы по устройству стяжки толщиной 20 мм, предусмотренные локальной сметой - не выполнены при этом: входе демонтажных работ напольного покрытия (керамической плитки) в «террасе-крыльце» был поврежден мат электрического теплого пола.

Выявленные нарушения строительных пожарных норм и правил, технических регламентов, требований иных норм, применяемым к данным видам работ, в произведенных работах в рамках выполнения договора подряда от 19.04.2025 года по восстановлению жилого дома, навеса и ограждения до состояния указанных объектов на 1 января 2025 года по адресу: <адрес>, указанные в исследовании по первому вопросу, оценивается как не исправное, и находятся в не работоспособном состоянии, то нарушения в целом при эксплуатации несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Использованные ответчиком в работе строительные материалы не соответствуют требованиям, предъявляемых к их качеству, имеют следы повреждений и иных дефектов.

Данное заключение эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2007 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Необходимости в проведении повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая выводы эксперта Ц.Л.В. о том, что произведенные ООО «Вертикаль» строительно-монтажные работы не соответствуют объему и строительному материалу указанного в смете к договору подряда, а также что нарушения, допущенные ООО «Вертикаль» при исполнении договора подряда несут угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что истцывправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 897 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 19.05.2025 по 20.05.2025 в размере 53 820 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая решение в части неустойки, суд учитывает тот факт, что согласно недельно-суточного графика производства работ по объекту к договору подряда, срок первого этапа работ был установлен до 17.05.2025, а претензия о недостатках выполненной работы была направлена в адрес ответчика 08.05.2025, т.е. до окончания срока установленного графиком к договору подряда. Что позволяет сделать вывод о том, что срок выполнения работ ответчиком нарушен не был, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору розничной купли-продажи и не возвратом суммы уплаченной за товар, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 498 500 рублей из расчета (897 000 руб. + 100 000 руб.):2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку по смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии мотивированного заявления должника, предоставившего суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако представитель ответчика о снижении размера штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 29 955 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Вертикаль».

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1, ФИО2, сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 498 500 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход государства государственную пошлину в сумме 29 955 руб. 00 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.