Дело № 2-1655/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012136-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4545044 от 18.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «Санрайз»), в котором, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 227075,00 рублей за неисполнение договора поставки № 1579 от 21.10.2023 года, денежные средства в размере 38674,80 рублей за неисполнение договора поставки № 1580 от 21.10.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска указала, что 21.10.2023 года между истцом и ответчиком заключены договор поставки № 1579, договор поставки № 1580, по которым ответчик обязуется в течение 21 рабочего дня поставить определенные договорами товары, а истец обязуется оплатить такие товары. Во исполнение названных договоров истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товаров, от возврата денежных средств уклоняется, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.8-11).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.11.2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Санрайз» в судебное заседание представителя не направило, неоднократно извещалось судом по последнему известному месту нахождению на территории Российской Федерации, однако ответчик корреспонденцию не получал, конверты заказных писем возвращены суду по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд исходит из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, которыми установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не поступило, в связи с чем протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.01.2025 года суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 4545044 от 18.09.2024, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Из материалов дел следует, что 21.10.2023 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «Санрайз» (поставщик) заключен договор поставки № 1579, по которому поставщик обязуется поставить покупателю в течение 21 рабочих дней продукцию в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется оплатить данную продукцию путем перечисления денежных средств в размере 227075,00 рублей в порядке 100% предоплаты (л.д.12-13).

Перечень товаров, являющихся предметом названного договора согласован сторонами в коммерческом предложении от 20.10.2023 года (л.д.14-16).

Истцом обязательства по оплате цены договора поставки № 1579 от 21.10.2023 года выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 21.10.2023 года (л.д.17).

Кроме того, 21.10.2023 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «Санрайз» (поставщик) заключен договор поставки № 1580, по которому поставщик обязуется поставить покупателю в течение 21 рабочих дней продукцию в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется оплатить данную продукцию путем перечисления денежных средств в размере 38259,20 рублей в порядке 100% предоплаты (л.д.18-21).

Перечень товаров, являющихся предметом названного договора, а также их скорректированная стоимость в размере 38674,80 рублей согласована сторонами в коммерческом предложении от 24.10.2023 года (л.д.22-24).

Истцом обязательства по оплате цены договора поставки № 1580 от 21.10.2023 года также выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2023 года (л.д.25).

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что в установленные указанными договорами поставки сроки ответчиком товар ФИО2 передан не был, в связи с чем 08.08.2024 года она направила в адрес ООО «Санрайз» досудебные претензии с требованием возвратить денежные средства, предварительно оплаченные за товар (л.д.26, 27, 28).

Сведений о получении данных претензий и об их удовлетворении материалы гражданского дела не содержат.

Из указанных выше норм права следует запрет на односторонний отказ продавца от исполнения обязательств по договору, а также его обязанность передать потребителю товар в обусловленный договором срок.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сроки передачи товаров истцу по договору поставки № 1579, договору поставки № 1580 от 21.10.2023 года истекли 21.11.2023 года и 23.11.2023 года соответственно, однако на момент вынесения судебного решения данные обязательства ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат сведения невозможности исполнения названных обязательств продавцом, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вместе с тем суду представлены кассовые чеки на общую сумму 265749,80 рублей (из расчета, 227075,00 + 38674,80), свидетельствующие об оплате не поставленного товара по спорным договорам, что также ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства с учетом изложенных выше положений действующего законодательства и их разъяснений, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «Санрайз» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки в общем размере 265749,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, выразившийся в уклонении ответчика от исполнения обязательств по спорным договорам, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений, в том числе длительный срок неисполнения ответчиком обязательств, с ООО «Санрайз» в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, в том числе после получения искового заявления в ходе судебного разбирательства, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку судом в материалах дела отсутствует подтверждение добровольного возмещения ущерба ответчиком, несмотря на наличие такого требования в адресованной ему истцом претензии, исходя из размера удовлетворенных требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Санрайз» в пользу ФИО2, будет составлять 137874,90 рублей ((265749,80 +10000,00) * 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Санрайз» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11972,00 рублей (8972,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 3 000,00 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санрайз», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), денежные средства в размере 265749,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 137874,90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санрайз», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11972,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года