Решение по делу № 2-2357/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД 26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.Т. к П.Д.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

У.М.Т. обратился суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к П.Д.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов в общей сумме 1 460 000 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор купли-продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого ответчик П.Д.Г. приобрёл у истца четыре пресс-формы для производства следующих изделий: 1. мебельный подпятник, 2. заглушка крестовая, 3. заглушка круглая, 4. полкодержатель. Согласно договору общая стоимость товара составила 800 000 рублей, так же был согласован график платежей. Все пресс-формы перед покупкой прошли испытания на работоспособность и качественность, что подтверждается актом приёмки и сдачи, составленный и подписанный сторонами. По условиям договора и графика платежей ответчик ежемесячно должен был производить оплату по 150 000 рублей и первый платёж совершить в размере 200 000 рублей в мае 2022.

Ответчик во исполнение договора произвёл два платежа в размере 20 000 рублей и 50 000 рублей, после чего в течение трёх месяцев в телефонном режиме ссылаясь на проблемы по сбыту товара, просил истца перенести платежи на сентябрь 2022 года, на что истец согласился. В сентябре 2022 на электронную почту ответчика, истцом было направлено письмо с предложением составить новый график платежей с учетом возможностей ответчика, но предложение осталось без внимания. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия.

До настоящего времени оплата в полном объёме не произведена, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 70 000 рублей из подлежащих оплате 80 000 рублей, то есть задолженность ответчика перед истцом составляет 730 000 рублей.

Указанная денежная сумма как в указанный в досудебной претензии срок, так до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 307, 309, 450, 330, 390, 140 и ст. 395 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи заключённый между ним, У.М.Т. и П.Д.Г.; взыскать с П.Д.Г. в пользу У.М.Т. денежные средства в размере 1 460 000 рублей, из которых основной долг 730 000 рублей, сумма процентов по задолженности 730 000 рублей.

В ходе судебного заседания У.М.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи с отсрочкой платежа, на общую сумму 800 000 руб. При приобретении ответчиком пресс-форм, он их проверил, его устроило их качество, данные пресс – формы были переданы ответчику, о чем свидетельствует акт приёмки- передачи. Доводы ответчика о том, что им возвращён товар, в связи с тем, что он не пригоден, не соответствует действительности, так как ответчик перед покупкой проверял данный товар. Между П.Д.Г. и истцом ранее также были договорные отношения. Истец не оспаривает, что ответчик ему в счет исполнения договора перечислил 20 000 рублей и 50 000 рублей, всего 70 000 рублей, однако никаких больше денег в счёт оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Ответчик П.Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика П.Д.Г.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между У.М.Т., с одной стороны, и П.Д.Г., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи: Пресс формы Подпятник мебельный 1 шт. стоимостью 200 000 рублей; Пресс форма Заглушка меб. Крестовая, 48 мест – 1 шт. стоимостью 200 000 руб.; Пресс форма «Заглушка меб., круглая 48 мест – 1 шт. стоимостью 200 000 рублей,; Пресс форма «Полкодержатель – 2-х местная – 1 шт. стоимостью 200 000 рублей.

Согласно п.2 договора купли-продажи стороны оценивают указанное имущество в 800 000 рублей.

В соответствии с п.3 указанного договора П.Д.Г. купил у У.М.Т. указанное в пункте 1 договора купли – продажи имущество за 800 000 рублей.

Договором купли-продажи (п.3.1 договора) установлено, что расчет между сторонами производится путем перечисления покупателем на карточный счет продавца после подписания настоящего договора с рассрочкой платежа в следующем порядке:

денежная сумма в размере 150 000 руб. будет выплачена П.Д.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Истец свои обязательства по передаче ответчику имущества исполнил, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 договора соглашение о цене является существенным условием договора.

Согласно п.4 договора купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение покупателем обязательства, установленного п.3. 1 настоящего договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности покупателя.

Требование о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно истцом тем, что оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (покупателем) по договору купли-продажи было оплачено истцу лишь 70 000 руб., с этого момента поступление денежных средств от ответчика прекратилось.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем П.Д.Г. оплата по договору денежной суммы в размере 730 000 продавцу У.М.Т. выплачена не была.

Как следует из текста искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (покупателем) по договору купли-продажи было оплачено истцу 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой имущества ДД.ММ.ГГГГ продавец направил покупателю претензию с предложением произвести оплату в размере 730 000 руб.

Указанная денежная сумма как в указанный в досудебной претензии срок, так и до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) длительная полная неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества признается существенным нарушением договора, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений статьи 450 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что ни пункт 3 статьи 486 ГК РФ, ни пункт 65 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 не содержат запрета на расторжение договора в связи с неоплатой покупателем. Напротив, согласно абзацу 3 пункта 65 Постановления 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого в п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ указано, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что невыполнение покупателем обязательств по оплате имущества, предусмотренных договором купли-продажи, служит основанием к расторжению этого договора по требованию продавца в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате переданного имущества.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи полная оплата имущества должна была произведена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора покупатель оплату переданного имущества не произвел, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.

Неисполнение покупателем П.Д.Г. обязательства по оплате имущества по договору его купли-продажи в размере 730 000 руб. по настоящее время, при условии, что оплата должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд признает существенным нарушением договора и существенным изменением обстоятельств.

П.Д.Г. в заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то, что у него нет никаких обязательств перед истцом, так как купленный товар оплачен им наличными и безналичными денежными средствами, в том числе и на банковские реквизиты третьих лиц, указанные У.М.Т.. При этом проданный товар оказался не соответствующим условиям договора – купли- продажи, не пригодным для использования в целях, для которых он приобретался. В связи с чем П.Д.Г. приобретённый товар возвращён истцу с помощью услуг транспортной компании ООО «ПЭК» ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика истец не доказал, что договор – купли- продажи является заключённым, что согласованы все существенные условия договора, не доказал обстоятельства, являющиеся правовыми основаниями для взыскания с него суммы 1 460 000 рублей.

В обоснование своих доводов П.Д.Г. представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ или 2019, согласно которой он направил У.М.Т. документы общим весом 0,189 кг. При этом, каких либо сведений о направлении У.М.Т. четырёх пресс-форм им не представлено. Как и не представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные им по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., поступили на счет У.М.Т., или по просьбе истца на счета третьих лиц, с последующей передачей этих денег У.М.Т.

Таким образом, каких либо доказательств об исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Г. или возврате приобретённого товара в адрес У.М.Т. ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности возвратить в натуре спорное имущество, в частности, доказательства его утраты, гибели, невозможности использования по назначению ввиду его полного износа.

При таких обстоятельствах недоплата покупателем П.Д.Г. практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора.

Разрешая исковые требования У.М.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 730 000 руб., сумма процентов по всем задолженностям составляет 730 000 руб., а всего задолженность составляет 1 460 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования У.М.Т. к П.Д.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между У.М.Т. и П.Д.Г..

Взыскать с П.Д.Г. в пользу У.М.Т. задолженность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 000 рублей, проценты по задолженности в размере 730 000 рублей, всего в общей сумме 1 460 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мавряшина Е.А.