Дело № 2-821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «01» июля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108942,96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3378,86 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований сослался на то, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 г. по гражданскому делу 2-1586/2015. исковые требования ПAO «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности но кредитному договору № от 16.08.2013 удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 286 965 руб. 19 коп.. а также взыскана государственная пошлина в размере 6069,65 руб.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2017 г., заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» па правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

10.12.2020 года ИИ ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение об исполнении обязательств по решению Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015 года, согласно п. 1.4 которого с момента зачисления на счет взыскателя суммы, указанной в п. 1.3 Соглашения, обязательства Должника перед Взыскателем по решению суда, а так же по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2016. находящегося на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю считаются исполненными в полном объёме.

Решение суда было исполнено 25.12.2020 года, через 1822 дня, что подтверждается платежным поручением № 230 от 25.12.2020 года. Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названных выше судебных актов, включая, добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов исполнителей.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. В период с 31 декабря 2015 года (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по 25 декабря 2020 года (дата, исполнения решения), согласно вышеуказанным разъяснениям, составила 108 942 (Сто восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 96 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений (35280064768498), имеется неудачная попытка вручения.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 г. по гражданскому делу 2-1586/2015. исковые требования ПAO «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности но кредитному договору № от 16.08.2013 удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 286 965 руб. 19 коп.. а также взыскана государственная пошлина в размере 6069,65 руб.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2017 г., заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» па правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10.12.2020 года ИП ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение об исполнении обязательств по решению Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015 года, согласно п. 1.4 которого с момента зачисления на счет взыскателя суммы, указанной в п. 1.3 Соглашения, обязательства Должника перед Взыскателем по решению суда, а также по исполнительному производству № 25467/16/23067-ИП от 11.07.2016. находящегося на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю считаются исполненными в полном объеме.

Решение суда было исполнено 25.12.2020 года, через 1822 дня, что подтверждается платежным поручением № 230 от 25.12.2020 года.

В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с 31 декабря 2015 года по 25 декабря 2020 года, согласно вышеуказанным разъяснениям, составил 108942 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, Ответчик, денежные средства не вернул.

Таким образом, судья считает обоснованными требования истца о взыскании в соответствии с ст. 395 ГК РФ процентов за пользования чужими денежными средствами с суммы не выплаченного долга за период с 31 декабря 2015 года по 25 декабря 2020 года.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с представленным соглашением № 8 об оказании юридической помощи от 20.05.2022 года ИП ФИО1 на основании акта приема-передачи денежных средств от 20.05.2022 года, за оказание юридических услуг передал ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрена обязанность лица, заявляющего о взыскании судебных издержек, доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства (ст. 12 ГПК Российской Федерации), а также принципами доказывания, закрепленными в ст. 56 ГПК Российской Федерации, сторона, заявляющая требование о возмещении судебных расходов обязана доказать фактическое несение таких расходов.

Согласно, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучением материалов установлено, что ФИО3, действовал в интересах истца, на основании нотариально удостоверенной доверенности; оказывал юридическую помощь, а также представлял его интересы в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3378 рублей 86 копеек, о чем свидетельствует чек от 24.05.2022 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 108942 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 86 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 115321 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-821/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-001424-52