РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Харламове Б.П.,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-601/2025 по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по г.Туле ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника Управления МВД России по г.Туле ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование заявленных требований, что на территории обслуживания ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле проживает ФИО3, в отношении которого по решению Донского городского суда Тульской области от дата года установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося место жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением работы в ночное время.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков.

За период нахождения под административным надзором ФИО3 зарекомендовал себя неудовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности по 19 и 20 Главам КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит об установлении дополнительных административных ограничений ФИО3 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление по указанным в нем основаниям и доводам, просила о его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском ознакомлен и согласен.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

Суд учитывает, что копия административного искового заявления с приложениями административным ответчиком ФИО3 была получена 03.02.2025 года, о чем имеется его письменная расписка в материалах дела, явка в судебное заседание административного ответчика не признавалась судом обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО3

Старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненова Е.В. полагала о законности и обоснованности заявленных требований, просила об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст.4 Закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО3 согласно решению Донского городского суда Тульской области от дата года, вступившему в законную силу дата года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от дата года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно заключению ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле дата года в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация спиртных напитков.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по 19 и 20 Главам КоАП РФ.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 совершил административные правонарушения, что подтверждается:

постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле № от дата года, вступившим в законную силу дата года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

постановлением заместителя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от дата года, вступившим в законную силу дата года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему вынесено предупреждение.

Вышеназванные постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом, на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные ФИО3 ранее административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО3 как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Поскольку установлено, что ФИО3 в период срока административного надзора в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, с учетом данных о личности поднадзорного лица, который злоупотребляет спиртными напитками, суд считает с учетом характера совершенных им правонарушений, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, удовлетворить административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО2 в полном объеме.

Возложение дополнительных административных ограничений не лишает ФИО3 права в соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

В период административного надзора установить ФИО3, дата года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2025 года.

Председательствующий (подпись)