Решение по делу № 2А-3147/2023 от 28.06.2023 - о признании недействительным предварительного голосования и отмене итогов предварительного голосования.

3

дело ###а-3147/2023

42RS0009-01-2023-004642-84

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 июня 2023 года

дело по административному иску ФИО1 к Региональному исполнительному комитету Кузбасского регионального отделения Всероссийской Партии «Единая Россия» о признании недействительным предварительного голосования и отмене итогов предварительного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кузбасскому региональному отделению Всероссийской Партии «Единая Россия» о признании недействительным предварительного голосования и отмене итогов предварительного голосования.

Требования мотивированы тем, что электронное предварительное голосование с использованием ЭПГ 4 Партии «Единая Россия» назначены с **.**.**** на официальном сайте https://pg.er.ru/

ФИО1 подала **.**.**** заявку электронно и была зарегистрирована в качестве кандидата **.**.**** по единому Избирательному округу территориальная группа ### и одномандатному избирательному округу ###. Далее, согласно Положению о предварительном голосовании Партии Единая Россия от **.**.**** предоставила оригиналы и копии документов в Региональный Исполнительный комитет Партии «Единая Россия Кузбасского регионального отделения **.**.**** в 11 часов 05 минут

Кузбасский организационный комитет по проведению предварительного голосования от Партии «Единая Россия» Решением ### от **.**.**** исключил кандидатуру ФИО1 из списка участников Предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» 2023-2028 гг. созыва, в связи с тем, что предварительное голосование проходит с использованием ЭПГ1, что по мнению ФИО1, неверно.

С данным решением административный истец не согласен, так как предварительное голосование происходило с использованием ЭПГ4.

Указывает, что в решении ### от **.**.**** Кузбасский региональный комитет ссылается на нарушение при голосовании с использованием ЭПГ 1, предварительное голосование **.**.****г. проводилось при использовании ЭПГ 4, согласно Положению о предварительном голосовании от **.**.****. При использовании ЭПГ4 критерии требований отличаются согласно Главе 4, ст. 19, пункты 2, 3, 4 Настоящего Положения.

ФИО1 считает, что согласно тому же Положению ль **.**.**** о предварительном голосовании она имела право добавить видео контент не позднее дня предшествующему первому дня электронного голосования. Ею кандидатуру Организационной комитет решением ### исключил из списка участников Предварительного голосования **.**.****, также, незаконно, тогда как ФИО1 имела право добавить видео контент в личный кабинет кандидата **.**.****г. (согласно Положению от **.**.****).

Административный истец считает, что тем самым были нарушены его права согласно Федеральному закону № 67 ФЗ РФ.

На основании ст. 239 КАС РФ, ст. 241 п. 1 КАС РФ, Главы 24 КАС РФ, ст. 32 Конституции РФ, Федерального закона от 12.06.2002№ 67-ФЗ РФ, административный истец просит суд признать недействительным и отменить предварительное голосование, проходившее с 22 по 28 мая 2023 г. по Кемеровской области, организованное с нарушением Региональным исполнительным комитетом Кузбасского регионального отделения Всероссийской Партии «Единая Россия».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения в соответствии с частью 1 и 1.1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается отчетом о предоставлении доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д.80), отчетом об извещении с помощью смс-оповещения (л.д. 89), уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.87).

Представитель административного ответчика – Кузбасское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск ФИО1 (л.д.71-74), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика (л.д.91).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, и дела ### по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ### от **.**.**** об исключении из списка кандидатов, возложении обязанности восстановить регистрацию в качестве кандидата в депутаты, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что на основании решения Кузбасского Организационного комитета по проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса созыва 2023-2028гг. ### от **.**.**** ФИО1 зарегистрирована кандидатом предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса созыва 2023-2028гг. по единому областному избирательному округу территориальная группа ### и одномандатному округу ### и включена в список кандидатов предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса созыва 2023-2028гг. по единому областному избирательному округу территориальная группа ### и одномандатному округу ###.

Решением Кузбасского Организационного комитета по проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса созыва 2023-2028гг. ### от **.**.****, кандидат ФИО1 исключена из списка кандидатов предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса созыва 2023-2028гг. по единому областному избирательному округу территориальная группа ### и одномандатному избирательному округу ### (л.д.11).

Как следует из оспариваемого решения ### от **.**.****, ФИО1, рассмотрев поступившие в 13 часов 35 минут **.**.**** документы, Организационный комитет установил, что ФИО1 нарушены требования Положения о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации, утвержденного решением Президиума Генерального совета Партии «Единая Россия» от **.**.****, а именно, неисполнение кандидатом обязанности разместить не менее двух единиц видеоконтента при проведении предварительного голосования с использованием ЭПГ-1, что является нарушением пункта 4 статьи 19 Положения. Выявление указанных обстоятельств в отношении кандидата явилось в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Положения основанием для исключения ФИО1 из списка кандидатов предварительного голосования.

Не согласившись с указанным решением от **.**.**** ###, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском об его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** (дело ###), ФИО1 отказано в удовлетворении требований, заявленных Кузбасскому региональному отделению Всероссийской Партии «Единая Россия», о признании незаконным решения ### от **.**.**** об исключении из списка кандидатов, возложении обязанности восстановить регистрацию в качестве кандидата в депутаты.

Указанное решение суда от **.**.****, в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, поскольку им установлены обстоятельства, имеющие правовое значение при установлении наличия или отсутствия прав ФИО1 на регистрацию её в качестве кандидата в депутаты по Единому избирательному округу Территориальная группа ### и одномандатному избирательному округу ### участника предварительного голосования 22-28 мая 2023г.

Решением по делу ### (N ### в суде апелляционной инстанции) установлено, что ФИО1 была зарегистрирована **.**.**** кандидатом предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса созыва 2023-2028гг. Поскольку последний день электронного голосования установлен как – 28 мая 2023 года, соответственно 15-ти дневный срок для размещения менее двух единиц видеоконтента с участием кандидата на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истекает – 12 мая 203 года.

В связи с чем, суд признал несостоятельным довод ФИО1 о наличии у неё права добавить видеоконтект 18-19 мая 2023 года.

Также, суд не принял во внимание и доводы административного истца о том, что проведение предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Кемеровской области - Кузбасса созыва 2023 - 2028 гг. проводился в соответствии с процедурой ЭПГ-4 (автоматизированная система, применяемая при проведении предварительного голосования на иных дополнительных выборах, досрочных и повторных выборах), поскольку предстоящие выборы депутатов Законодательного Собрания Кемеровской области - Кузбасса созыва 2023 - 2028 гг. являются основными выборами, и в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 3 вышеуказанного Положения предварительное голосование в период проведения таких выборов проводится с использованием процедуры ЭПГ -1 (автоматизированная система, применяемая при проведении предварительного голосования на основных выборах, а также на дополнительных выборах, назначенных на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва, - на день голосования на указанных выборах).

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения по настоящему делу, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконным Предварительного голосования, проходившего с 22 по 28 мая 2023 г. по Кемеровской области, организованного Региональным исполнительным комитетом Кузбасского регионального отделения Всероссийской Партии «Единая Россия», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, требования ФИО1 о признании недействительными предварительного голосования, проходившего с 22 по 28 мая 2023 г. по Кемеровской области и отмене итогов данного предварительного голосования удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и N (сотрудницей Партии «Единая Россия»), несостоятельна, поскольку, во-первых, на представленном СD-диске отсутствует какаю-либо запись (л.д. 83); во-вторых, в силу положений статей 60 и 61 КАС РФ, не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Кузбасскому региональному отделению Всероссийской Партии «Единая Россия» о признании недействительным предварительного голосования, проходившего с 22 по 28 мая 2023 г. и отмене итогов предварительного голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова