Дело № 1 – 48 / 2023
УИД 58RS0034-01-2023-000473-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Шемышейка
Пензенская область 14 ноября 2023 года
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,
при секретаре Алемаевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Аджигитова Р.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Спасского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к восьми годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ № 64) решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 13.05.2022 года, вступившем в законную силу 14.06.2022 года, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ № 64, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 31.08.2022 года, вступившим в законную силу 15.09.2022 года, ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 13.05.2022 года продлен на шесть месяцев и дополнены ранее установленные вышеуказанным решением суда ограничения - ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 17.11.2022 года, вступившим в законную силу 02.12.2022 года, ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 13.05.2022 года продлен на шесть месяцев), будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту жительства по адресу: <адрес> в отделении МВД России по Шемышейскому району Пензенской области (ул. Луговая, д. 7«а» р.п. Шемышейка Пензенской области,) с заведением дела административного надзора № 43 дсп и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области (далее – мирового судьи) от 17.09.2022 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями) (далее - КоАП РФ) в виде обязательных работ на срок 28 (двадцать восемь) часов (вступило в законную силу 28.09.2022 года), постановлением мирового судьи от 25.05.2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (вступило в законную силу 06.06.2023 года), постановлением мирового судьи от 25.05.2023 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (вступило в законную силу 06.06.2023 года), то есть будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, действуя умышленно, в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра - жилого помещения, являющегося избранным местом жительства по адресу: <адрес>, совершил несоблюдение указанного административного ограничения: 28.08.2023 года в 22 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вне указанного жилого помещения, в общественном месте на улице Луговая в с.Старое Захаркино Шемышейского района Пензенской области у дома № 21, в связи, с чем его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи от 30.08.2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (вступило в законную силу 12.09.2023 года).
Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.97).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Пояснил, что данное ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора по данному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.79, 86), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершено ФИО1 при наличии судимости по приговору от 30.12.2011 года Спасского районного суда Пензенской области за умышленное тяжкое преступление, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Как видно из решения от 13.05.2022 года Шемышейского районного суда Пензенской области, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен, так как лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение года, совершило два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Таким образом, судимость по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 30.12.2011 года явилась основанием для установления за ФИО1 административного надзора и позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть признание в данной ситуации судимости по приговору от 30.12.2011 года рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. То есть в действиях ФИО1 отягчающие вину обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствует.
При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, учитывая, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с этим суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, при назначении наказания за совершенное преступление, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № 43дсп в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № 43дсп в отношении ФИО1 возвратить в ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: А.Н. Кудинова