Решение по делу № 2-346/2025 от 05.05.2025 - о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Дело № 2-346/2025

(УИД 26RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 мая 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О., при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте urban-university.ru. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг по профессии QA-тестировщик (инженер по тестированию программного обеспечения), стоимостью <данные изъяты> рубля.

Оплата за оказание услуг осуществлялась истцом с использованием заемных денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с условиями договора оказания образовательных услуг, ООО «ЭДЭКС» приняло на себя обязательства оказать истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, с привлечением преподавателей, за действие/бездействие которых несет Исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ истец был добавлен на курс «QA-Engineer» и ему был открыт доступ к вводному модулю, а также он был добавлен в чат обучающейся группы.

При заключении договора истец рассчитывал на помощь преподавателей в процессе обучения, и самостоятельно освоить данную дополнительную (общеобразовательную) программу. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, закрепленные преподаватели и кураторы ООО «ЭДЭКС» на сообщения истца не отвечают, ни в чате обучающейся группы, ни в личных сообщениях в мессенеджере «Телеграмм».

В связи с изложенным, не привлечение ООО «ЭДЭКС» преподавателей в целях освоения истцом общеобразовательной (общеразвивающей) программы по профессии «QA-тестировщик», расценивается им как существенное нарушение ООО «ЭДЭКС» договора оказания образовательных услуг, что является основанием для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭДЭКС» истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании образовательных услуг и осуществить возврат уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, не выполнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец ФИО2 просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг по профессии «QA-тестировщик» (инженер по тестированию программного обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ЭДЭКС», в связи с существенным нарушением договора, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченные в счет оплаты подлежащих оказанию образовательных услуг по профессии «QA-тестировщик» (инженер по тестированию программного обеспечения), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебной повестки.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ЭДЭКС» дистанционным способом был заключен Договор оказания услуг по профессии QA-тестировщик (инженер по тестированию программного обеспечения), путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте urban-university.ru).

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство предоставить Заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обеспечения.

Стоимость услуги ООО «ЭДЭКС» по выбранной программе определено в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен Договор целевого займа в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 54,82% годовых с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 34,09% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа 1,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО2 перечислил ООО «ЭДЭКС» денежные средства по Договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рубля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был добавлен на курс на курс «QA-Engineer», ему был открыт доступ к вводному модулю, а также он был добавлен в чат обучающейся группы, созданный в мессенеджере «Телеграмм».

Также в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, закрепленные за учебной группой истца ФИО2 преподаватели и кураторы ООО «ЭДЭКС» на его сообщения не отвечают, содержащие вопросы по образовательной программе, ни в чате обучающей группы, ни в личных сообщениях в мессенеджере «Телеграмм».

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к иску электронной перепиской с ответчиком и кураторами.

Согласно пунктам 10.3.2, 10.3.3 договора оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления Заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, или в личном кабинете по инициативе Заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления.Возврат денежных средств осуществляется в рамках, установленных законодательством РФ сроков по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг (п.п. 11.1, 11.2 договора оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора оказания образовательных услуг с требованием возмещения денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля.

Данная претензия была направлена в адрес ООО «ЭДЭКС» заказным письмом с трек-номером 35732697000044 (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора оказания образовательных услуг с требованием возмещения денежных средств, однако указанные требования ответчиком не были исполнены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг за данный период со стороны ответчика не была исполнена.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг по профессии «QA-тестировщик» (инженер по тестированию программного обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», в связи с существенным нарушением договора.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченные в счет оплаты подлежащих оказанию образовательных услуг.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов