Решение по делу № 2-1136/2022 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111514 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей 29 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 188177 рублей 61 копейки, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 935 рублей 78 копеек под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214500 рублей 93 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, Таким образом, стоимость залога при его реализации будет составлять 188 177,61 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Судом приняты исчерпывающие меры к их надлежащему извещению.

Так, по сведениям УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в карточке учета транспортного средства. Однако судебные повестки и телеграммы, направленные по адресу регистрации, а также адресу, указанному в кредитном договоре, как адрес фактического проживания, были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в карточке учета транспортного средства. Однако судебные повестки и телеграммы, направленные по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8Д.В. , Р.К. (Н. ) К.А. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8Д.В. , Р.К. (Н. ) К.А.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Так, договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на открытие банковского счета с лимитом кредитования в сумме 195935 рублей 78 копеек на 60 месяцев под 16,9% годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №, то есть между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Установленный лимит кредитования составляет 195 935 рублей 78 копеек.

Денежные средства в размере 195 935 рублей 78 копеек получены ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 195 935 рублей 78 копеек под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предоставлен информационный график платежей, в соответствии с которым срок осуществления платежей – 30 числа каждого месяца (в феврале – последний день месяца), ежемесячный платеж составляет 5 574 рубля 16 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 573 рубля 21 копейка.

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, то есть в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии Общими условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита, заявление (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование заемщиком электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы).

Акцепт заявления-анкеты (оферта) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, предоставление банком и подписание заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 настоящих условий (п. 3.3 Общих условий).

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что, действительно, платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило заёмщику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в общей сумме 106 783 рубля 25 копеек в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Указанное требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам. Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность сомнений у суда не вызывает.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в выписке по счету, а соответственно наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 97524 рубля 66 копеек, просроченным процентам – 7444 рубля 13 копеек, просроченным процентам на просроченную ссуду – 518 рублей 42 копейки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка в части взыскания комиссии по смс-информированию в размере 596 рублей, поскольку ни индивидуальными условиями, ни заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 не предусмотрено взимание платы за услугу смс-информирования, напротив п. 1.3.6 заявления указана просьба ФИО1 на автоматическое подключение его к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету.

Оснований начисления ФИО1 комиссии за смс-информирование, а также период, за который она начислена, ПАО «Совкомбанк» ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности не указало, доказательств наличия оснований для ее взыскания не приведено.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки (штрафов) в размере 465 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 965 рублей 49 копеек – неустойка на остаток основного долга, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий, информационного графика платежей), задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойки на остаток основного долга, эта часть неустойки начислена истцом, исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил, при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что и неустойка за просрочку на просроченную ссуду (465 рублей 85 копеек).

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку исходя из всего остатка основного долга.

Более того, начисление банком неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту от суммы остатка задолженности по основному долгу (а не от суммы просроченной задолженности по основному долгу) противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд находит требование банка о взыскании неустойки в размере 4 965 рублей 49 копеек незаконным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Оснований для снижения неустойки в размере 465 рублей 85 копеек судом не установлено, ходатайства о её снижении ответчиком не заявлено. А потому, неустойка на просроченную ссуду в размере 465 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Относительно требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведений, транспортное средство, ранее принадлежавшее ФИО1, в настоящее время принадлежит ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 приобрела данное транспортное средство у Р.К. (Н. ) К.А., владевшей спорным транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8Д.В. При этом, ФИО8Д.В. приобрел данный автомобиль у ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставив свой автомобиль в залог ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи этого автомобиля.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» внес запись в реестр уведомлений о залоге. Эта информация содержится и в настоящее время на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет в общем доступе, идентификация автомобиля производится по номеру кузова №.

Таким образом, поскольку запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8Д.В. , а также последующих договоров с Р.К. (ФИО3) К.А. и ФИО2, то последние имели возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявили должную степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, исходя из обстоятельств заключения договора. Следовательно, учитывая, что у ответчика ФИО2 до заключения договора купли-продажи имелась возможность проверить сведения как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако она не проявила должную осмотрительность, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 375 000 рублей.

Пунктом 8.14.9 Общих условий, оговорены условия об определении начальной продажной цены автомобиля, из которого следует, что с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, залоговая стоимость снижается: 1 месяц - на 7%, 2 месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. В исковом заявлении истцом определена начальная продажная цена, с учетом применения дисконта 49,82%, где стоимость предмета залога при его реализации должна составлять 188 177 рублей 61 копейки.

С указанным суд согласиться не может, ввиду следующего.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, не определяя в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (95,01%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 259 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105953 рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 97524 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 7444 рубля 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 518 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 465 рублей 85 копеек; а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9259 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, принадлежащий ФИО2 , путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-120/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №