УИД 03RS0010-01-2025-004361-38
производство № 2-2494/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Гараевой А.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что ... ответчик ФИО2 взял у него по расписке в долг 604 424, 84 рубля и обязался возвратить ему указанную сумму в течении трех лет, до .... Договор заверен нотариусом нотариального округа ... и ...8 от ... Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Предыдущие решения судов №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... Белорецкого межрайонного суда, и №... от ... решение мирового судьи по гор. Межгорье должник ФИО2, как злостный нарушитель закона, решения судов не исполняет. ФИО2 подлежат начислении: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 58 777, 33 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ (в соответствие со статьей 395 ГК РФ), а именно: с ... по .... В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату долга он понес расходы в размере оплаченной государственной пошлины для подачи искового заявления в суд 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 58 777, 33 рублей и расходы для оплаты государственной пошлины в суд в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному. Просил его требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела судом направлялось по адресу регистрации ответчика: ..., г.Межгорье, ...16, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы иска, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... по договору займа (расписке) ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 604424 руб., что усматривается из расписки ответчика от .... ФИО2 обязался отдать долг не позднее ..., ежемесячный платеж должен составлять не менее 16770 руб.
Согласно нотариального обязательства от ... серия ...8, реестровый №..., ФИО2 обязуется погашать кредитные обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» ..., сроком на три года, ежемесячными перечислениями денежной суммы в размере 16770 руб. Общая сумма долга, с учетом процентов, согласно графику погашения платежей, составляет 604424,84 руб. В случае просрочки платежа, пени и проценты, связанные с просрочкой платежа, обязуется погасить лично без привлечения ФИО1
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (дело №...) постановлено: исковое ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов и разделе общего долга между супругами и его взыскании – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по нотариальному обязательству №...8 от ... в размере 77 258, 96 рублей (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2517,77 рублей. В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании долга общим долгом супругов и разделе общего долга между супругами, взыскании с ФИО2 133785,75 рублей и ФИО3 133785,75 рублей производство прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ... следует, что решением Белорецкого межрайонного суда от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ..., от ..., от ... в сумме 32480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1174,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 41654,40 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 83850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2715,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме 58 695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960,85 руб., расходы на юридические услуги 7500 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме 58 695 руб., за период времени с ... года по ... года в сумме 100 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3212,40 руб.
На основании вышеуказанных решений судов, возбуждены исполнительные производства, а именно: на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (исполнительное производство №...-ИП от ...), остаток задолженности по которому на ... составляет в размере 23608, 60 руб.; на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (исполнительное производство №...-ИП от ...), остаток задолженности по которому на ... составляет в размере 155605,65 руб.; на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (исполнительное производство №...-ИП от ...), остаток задолженности по которому на ... составляет в размере 79 776, 73 руб..
Вышеуказанные данные подтверждаются сведениями судебного пристава – исполнителя Межгорьевского городского отделения судебных приставов фио от ....
Таким образом, по доводам истца общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 258 990, 98 руб. (23608, 60 руб. + 155605,65 руб. + 79 776, 73 руб.) = 258 990, 98 руб..
Далее, как следует из копии исполнительного листа серии ВС №..., выданного ... мировым судьей судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан по делу №..., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36315, 54 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в общей сумме 58777, 33 рубля, насчитанные им на сумму долга в размере 258990, 98 руб., за период времени с ... по ....
Вместе с тем, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Анализируя условия нотариального обязательства от ... серия ...8, реестровый №..., ФИО2 обязуется погашать кредитные обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» ..., сроком на три года, ежемесячными перечислениями денежной суммы в размере 16770 руб. Общая сумма долга, с учетом процентов, согласно графику погашения платежей, составляет 604424,84 руб. В случае просрочки платежа, пени и проценты, связанные с просрочкой платежа, обязуется погасить лично без привлечения ФИО1 и условия договора займа от ... (нотариальное обязательство от ...) ФИО2 взял в долг у ФИО1 604424, 84 руб. и обязуется возвратить долг до ..., следовательно, за пользование займом в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, уже рассчитаны проценты.
При таких обстоятельствах, учитывая спорные правоотношения сторон, исходя из того, что начисление процентов на уже установленные решениями суда проценты за пользование чужими денежными средствами ведет к несоблюдению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (обогащение одной стороны за счет другой), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) к ФИО2, ... года рождения (№...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья: К.П. Нагимова