Решение по делу № 2А-178/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным требований, возложении обязанности провести корректировку карточки расчета с бюджетом, признании безнадежными ко взысканию сумм задолженности, списании их с лицевого счета налогоплательщика, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, возврате суммы излишне уплаченных налогов и пени, взыскании судебных издержек.

Дело № 2а-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным требований, возложении обязанности провести корректировку карточки расчета с бюджетом, признании безнадежными ко взысканию сумм задолженности, списании их с лицевого счета налогоплательщика, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, возврате суммы излишне уплаченных налогов и пени, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признании безнадежными ко взысканию суммы задолженности по налогам, пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и списании их с лицевого счета налогоплательщика в карточке расчета с бюджетом; признании безнадежными ко взысканию налога на имущество за 2014 год в размере 5596 рублей, земельного налога за 2014 год в размере 485 рублей, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой данных налогов; возложении обязанности по корректировке карточки расчета с бюджетом; возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по возврату сумм излишне уплаченных налогов, пени за 2019 год в размере 24,09 рублей, 54,81 рублей, 937 рублей, 412 рублей, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей, расходов на копирование в размере 294 рубля и перечислении данных расходов на принадлежащую истцу карту МИР; возложении обязанности провести корректировку карточки расчета с бюджетом, признании безнадежными ко взысканию сумм задолженности, списании их с лицевого счета налогоплательщика, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, возврате суммы излишне уплаченных налогов и пени, взыскании судебных издержек.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований.

Представители административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ИФНС по Центральному району г. Челябинска путем размещения в личном кабинете налогоплательщика было выставлено ФИО2 требование об уплате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика обратилась к ИФНС по Центральному району г. Челябинска с жалобой о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска направило в адрес ФИО2 ответ № в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии задолженности по имущественным налогам физических лиц, а также по налогу на доходы физических лиц приведены в соответствие. Задолженность по налогу на доходы физических лиц отсутствует Требование об уплате налога на доходы физических лиц, а также пени от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика обратилась к ИФНС по Центральному району г. Челябинска с жалобой на бездействие сотрудников ИФНС по Центральному району г. Челябинска по передаче в УФНС России по Челябинской области для рассмотрения жалобы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Челябинской области направило в адрес ФИО2 решение № в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по НДФЛ у заявителя отсутствует, требование от ДД.ММ.ГГГГ № исполнению не подлежит. В связи с ранее данным ответом на обращение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Поскольку адресованное ФИО2 требование ИФНС России по Центральному району г. Челябинска об уплате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответов ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области, является не действующим, задолженность по данному требованию отсутствует, оно не нарушает права административного истца и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п.2 ст.362 НК РФ исчисление суммы транспортного налога по каждому транспортному средству, являющемуся объектом обложения, производится путем умножения налоговой базы на налоговую ставку.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ и Законом Челябинской области от 28.11.200 года № 114-ЗО «О транспортном налоге в Челябинской области» определены налоговые ставки по транспортному налогу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с учетом сведений МРЭО ГИБДД по Челябинской области, административный истец ФИО2 в налоговые периоды являлась собственником транспортных средств: РЕНО KAPTUR, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 114 л.с.; НИССАН ПАТФАЙНДЕР дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 190 л.с.; РЕНО МЕГАН дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 106 л.с.; ФОРД ФИЕСТА дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 80 л.с.; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 1 дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, мощностью 173 л.с.

С учетом наличия права собственности на перечисленные транспортные средства, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска начислен транспортный налог за 2014 год в размере 15 048 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в размере 937 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № по уплате имущественных налогов физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 048 рублей, по транспортному налогу в размере 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № на уплату имущественных налогов физических лиц за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 рублей, по транспортному налогу в размере 412 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска выставлено в адрес ФИО2 требование № по уплате задолженности по имущественным налогам физических лиц за 2014 год в размере 16 262,71 рублей, в том числе транспортный налог в размере 15 048 рублей, пени - 1 118,29 рублей за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,11 рублей; за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085,18 рублей, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 88 рублей, пени в размере 8,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата транспортного налога в размере 937 рублей и налога на имущество физических лиц в размере и 412 рублей. Поскольку в платежных документах налогоплательщика отсутствовали сведения о налоговом периоде, данные платежи были зачтены в счет оплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска посредством почтовой связи направлено в адрес ФИО2 требование № об уплате задолженности в размере 1425,87 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2019 год в размере 937 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,40 рублей по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 412 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постникова М.Юбыла произведена оплата транспортного налога за 2019 год в размере 937 рублей, пени по транспортному налогу в размере 54,81 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 412 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 24,09 рублей.

Поскольку требование ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2019 год в размере 937 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 412 рублей и пени в размере 24,09 рублей, начислены налоговым органом правомерно, оснований для признания незаконным и отмене данного требования, не имеется.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

На основании п. 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с неисполнением ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО2 за 2014 год.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15 048 рублей по транспортному налогу за 2014 год, по пени в размере 1126,71 рублей, задолженности налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 88 рублей, по пени в размере 8,42 рублей, всего на общую сумму 16 262,71 рублей.По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска был отменен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплаты налога за 2014 г. и 2019 г. ИФНС по Центральному району г. Челябинска путем размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено в адрес ФИО2 требование № об уплате пени по транспортному налогу на общую сумму 1476,09 руб., в том числе за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467,19 рублей, за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика ФИО2, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате пени по транспортному налогу на сумму 1476,09 рублей, в том числе за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467,19 рублей, за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,90 рублей.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, был отменен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выставления налоговым органом пени в связи с несвоевременной уплатой налогов. На основании чего, требование ИФНС по Центральному району г. Челябинска № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечению налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленной настоящей статьей.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке пункта 4 ст. 85 НК РФ, ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 2 решения Челябинской городской Думы от 18.11.2014 г. «2/12 «О введении налога на имущество физических лиц в г. Челябинске» установлены налоговые ставки на строения, помещения и сооружения.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества – 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска посредством почтовой связи было направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов физических лиц за 2014 год в размере 88 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска направлено в адрес ФИО2 требование № на уплату задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за несвоевременную уплату налога за 2014 год в размере 21,08 рублей.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании и отзыва на административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного анализа налоговых обязательств ФИО2 ИФНС по Центральному району г. Челябинска установлено, что платежи по налогу на имущество физических лиц в размере 96,42 рублей, в том числе по налогу за 2014 год в размере 88 рублей, по пени в размере 8,42 рублей, поступившие в результате удержаний от ДД.ММ.ГГГГ ФССП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в задолженность за 2013 год, следовательно, налог в размере 88 рублей за 2014 г. остался не оплаченным. Поскольку денежные средства по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ уточнить не представляется возможным в связи с истечением трехлетнего срока, ИФНС по Центральному району г. Челябинска проведено списание задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 137,66 рублей (в том числе по налогу в размере 88 рублей, по пени в размере 49,66 рублей).

Поскольку задолженность по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была списана налоговым органом, требование является неактуальным и подлежит отмене.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, днем выявления недоимки является следующий день после истечения срока уплаты налога, установленного в налоговом уведомлении.

Учитывая изложенное, списанию подлежит недоимка по имущественным налогам физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты транспортного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ Недоимка по транспортному налогу за 2014 год возникла на следующий день после истечения срока уплаты по данному уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ Недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска направлено в адрес ФИО2 требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2014 год в размере 489,27 рублей, в том числе по налогу в размере 485 рублей, по пени в размере 4,27 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5645,11 рублей, в том числе по налогу в размере 5596,00 рублей, по пени в размере 49,11 рублей.

Поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исполнено не было, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась на судебный участок № 5 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за 2014 год.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 6138,56 рублей, в том числе по земельному налогу в размере 485 рублей, по пени в размере 4,27 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 5596 рублей, по пени в размере 49,11 рублей, направлен для исполнения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска.

Вопреки доводам истца, указанные ею суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога, не являются безнадежными ко взысканию.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований, требования истца о возложении обязанности провести корректировку карточки расчета с бюджетом, списании их с лицевого счета налогоплательщика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу, переданному в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе… справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч.1 ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из письменных материалов дела, в досудебном порядке истец не обращался в налоговый орган с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и о возврате излишне уплаченных сумм налога. В ходе рассмотрения дела не было установлено излишне уплаченных сумм налога.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам, о возврате излишне уплаченных сумм налога, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на копирование в размере 294 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным требований, возложении обязанности провести корректировку карточки расчета с бюджетом, признании безнадежными ко взысканию сумм задолженности, списании их с лицевого счета налогоплательщика, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, возврате суммы излишне уплаченных налогов и пени, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Отменить требование Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 9948,77 рублей.

Отменить требование Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 18078,23 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 294 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным требований, возложении обязанности провести корректировку карточки расчета с бюджетом, признании безнадежными ко взысканию сумм задолженности, списании их с лицевого счета налогоплательщика, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, возврате суммы излишне уплаченных налогов и пени, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.02.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.