Гражданское дело №
50RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 января 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 НикО.чу о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит:
обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342 площадью 973 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Горки, <адрес>, уч. 5, в соответствие со сведениями ЕГРН;
обязать ФИО1 в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственности на который не разграничена, площадью 535 кв.м, путем сноса (демонтажа) ограждения в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №:
Площадь земельного участка 534 кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
486113.24
2252598.88
1
486127.44
2252631.66
4
486115.55
2252636.91
н7
486097.07
2252594.45
н1
486113.24
2252598.88
Площадь земельного участка 1 кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
2
486157.72
2252701.55
н2
486157.75
2252701.66
н3
486152.46
2252703.21
н4
485152.32
2252703.06
2
486157.72
2252701.55
взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, чтоФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342 площадью 973 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Горки, <адрес>, уч. 5. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором было проведено выездное обследование указанного земельного участка, по результатам которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с документально установленными координатами характерных точек границ земельного участка. В ходе проведения повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342 было установлено, что площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 535 кв.м.Учитывая, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 535 кв.м, администрация Богородского городского округа обратилась в суд за восстановлением нарушенного нрава.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Министерство имущественных отношений <адрес>.
Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>,ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательствав соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходитк следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерациипредоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 названногоКодекса.
Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342 площадью 973 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Горки, <адрес>, уч. 5.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401010:342 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт № выездного обследования земельного участка, которым установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> было проведено повторное обследование указанного земельного участка, о чем составлен акт №.
Как указано в акте, в ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профнастила с западной стороны, бетонным забором с восточной стороны, южная и северная стороны не закреплены забором на местности. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342 с западной и восточной сторон частично расположены на территории, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 535 кв.м. (заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ).
При данных обстоятельствах, истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
Суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств устранения нарушений требований земельного законодательства.
Спорный земельный участок на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся, разрешение на использование указанного участка ответчику не выдавалось, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о наличии признаков самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Учитывая, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 535 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, требование об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – двадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из личности ответчика как физического лица, характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ответчика судебную неустойку в размере 300руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, полагая размер неустойки заявленный истцом не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 НикО.чу о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа ограждения удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 НикО.ча привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401010:342 площадью 973 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Горки, <адрес>, уч. 5, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Обязать ФИО1 НикО.ча в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственности на который не разграничена, площадью 535 кв.м, путем сноса (демонтажа) ограждения в границах согласно каталогу координат:
Площадь земельного участка 534 кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
486113.24
2252598.88
1
486127.44
2252631.66
4
486115.55
2252636.91
н7
486097.07
2252594.45
н1
486113.24
2252598.88
Площадь земельного участка 1 кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
2
486157.72
2252701.55
н2
486157.75
2252701.66
н3
486152.46
2252703.21
н4
485152.32
2252703.06
2
486157.72
2252701.55
Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикомв апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов