УИД 23RS0005-01-2022-004942-49

Судья Коломийцев И.И. Дело № 33-28946/2023

2-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности

с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Требования обоснованы тем, что 21 июня 2022 года умер отец ФИО3 и ФИО1 - ФИО3 В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............. Между тем, после смерти наследодателя истцу стало известно о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было продано. Ответчик, воспользовавшись плохим зрением, слухом и престарелым возрастом отца, обманным путем вынудила его подписать договор купли-продажи недвижимого имущества, которое было приобретено только за счет средств материнского (семейного) капитала. Медицинской документацией подтверждается, что умерший страдал рядом хронических заболеваний, длительное время находился на амбулаторном лечении. Имея сниженное зрение и плохой слух, ФИО3 не имел возможности в полной мере ознакомиться с документами, представленными ему на подпись, текст договора ему не был зачитан. В момент заключения сделки ФИО3 находился под влиянием обмана и заблуждения со стороны ФИО1, поскольку при жизни не имел намерений на отчуждение принадлежащего ему имущества, являющегося для него единственным жильем. Напротив, при жизни ФИО3 выражал желание передать принадлежащее ему недвижимое имущество в собственность своего внука. Сделка, заключенная между сторонами, фактически не была исполнена, поскольку после заключения договора ФИО3 продолжил проживать в жилом помещении, нести бремя его содержания. Учитывая изложенное, договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), поскольку он был заключен без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, целью сделки являлось также создание для ответчика возможности в получении средств материнского (семейного) капитала.

Учитывая изложенное, ФИО3 просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, аннулировать сведения о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером ........ и земельный участок, площадью 498+/-8 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером ........ и земельный участок, площадью 498+/-8 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В силу требований ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести и имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы материального права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО3 сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа, либо обмана.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м, в том числе жилой площадью 58,41 кв.м, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Баумана, 12.

30 мая 2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............

В соответствии с п. 3 договора, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей, из которых: 1/2 доля жилого дома 450 000 рублей, 1/2 доля земельного участка - 50 000 рублей.

При подписании договора купли-продажи в счет оплаты стоимости недвижимого имущества покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей за счет собственных средств до подписания договора. Оставшаяся сумма оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 13 мая 2014 года.

ФИО2 и ФИО1 являлись созаемщиками по указанному кредитному договору.

02 июня 2014 года ФИО1 обратилась в управление Пенсионного фона по Краснодарскому краю в Апшеронском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей с целью погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 13 мая 2014 года.

28 июля 2014 года средства материнского (семейного) капитала в указанном размере были перечислены пенсионным органом в пользу кредитной организации.

Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО1, которая получила указанное недвижимое имущество в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2010 года серии .........

Таким образом, супруги Ч-вы стали сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............

На основании соглашения об определении долей от 08 декабря 2014 года, ФИО2 и ФИО1 определили, что ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка; ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка.

Во исполнение нотариального обязательства серия 23 АА № 3818071 от 27 мая 2014 года, 12 февраля 2015 года ФИО2 (даритель) заключил договор дарения с ФИО4 (одаряемый) и ФИО5 (одаряемый), в интересах которых действовала ФИО1, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО4 (дочь) и ФИО5 (дочь) по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

Таким образом, в настоящий момент жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля) и ФИО1 (3/4 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что .......... умер ФИО3, о чем отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись о смерти .........

26 октября 2022 года ФИО3 (сын наследодателя) обратился к нотариусу Апшеронского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело № 292/2022.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при обращении к нотариусу с указанным заявлением ФИО3 узнал, что Vi доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и Vi доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, не принадлежали наследодателю на момент смерти, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С целью проверки доводов истца о том, что у наследодателя в момент заключения сделки имелся порок воли, в связи с чем, он не мог осознавать последствия совершаемых им действий, по ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 200 от 10 мая 2023 года, в период, относящийся ко времени оформления сделки (подписания договора купли-продажи от 13 мая 2014 года) ФИО3 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Исходя из представленной на исследования медицинской документации комиссией экспертов также сделан вывод о том, что иные заболевания, имеющиеся у ФИО3, не оказали влияния на его состояние при заключении сделки.

Судом указанное экспертное заключение обосновано принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено на основании исследования документов специалистами-экспертами, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Также, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ФИО3 не имел проблем со зрением и слухом, у него в собственности находились транспортные средства, на которых он ездил на рыбалку и охоту. Жилая половина спорного дома, которая до момента ее продажи принадлежала ФИО3, была ветхая и непригодна для проживания, в связи с чем, ФИО3 длительный период времени проживал совместно со своей сожительницей в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, .............

При таких, обстоятельствах, оценивая доводы истца о наличии у наследодателя при заключении сделки порока воли выразившийся в непонимании в силу своего состояния здоровья совершаемых действий по заключению договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии указанного порока стороной истца не представлено. Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая доводы истца о мнимости вышеуказанного договора поскольку после заключения сделки ФИО3 продолжил проживать в спорном жилом доме, не исполнив обязательство по передачи предмета договора во владение покупателя суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО3 действительно имел намерение произвести отчуждение принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............

09 апреля 2014 года ФИО3 заключен договор с ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» на проведение оценки рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества (л.д. 38-41 том 2).

В разделе договора «задание на оценку» в пункте «предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения» указано, что результаты оценки могут быть использованы для получения кредита под залог недвижимости.

Перед заключением договора ФИО2 (покупатель) получена справка ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по Апшеронскому району № 709 от 28 мая 2014 года, согласно которой действительная инвентаризационная стоимость недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 464 051,79 рублей.

Стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи составила 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО3 (продавец) действительно имел намерение по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, а ФИО2 (покупатель) также имел цель приобретения указанных объектов, в связи с чем и была заказана указанная справка.

Также исходя из показаний свидетелей судом также установлено, что после заключения договора ФИО3 передал объекты недвижимости во владение и пользование ФИО2, переехав на постоянное место жительства к своей сожительнице по адресу:Краснодарский край, .............

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.