РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15180/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, *. Собственником 1/10 доли с является ФИО2 Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении названного объекта недвижимости, обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт исполняются истцом единолично. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 52 273,60 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 20 960,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3 со встречными исковыми требованиями, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Нижний Новгород, *, передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 8,3 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО3 жилые комнаты площадью 17,10 и 13,0 кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования (прихожую, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет), определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделить лицевые счета, определив долю истца в оплате жилищно-коммунальных услуг равной 9/40, долю ФИО1 равной 3/8, долю ФИО3 равной 2/5, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в размере 6 000 руб. за каждый день просрочки, в обоснование требований указав, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, чинят препятствия и отказываются передавать ключи. Неоднократные обращения истца к ответчикам о вселении в спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения. Соглашения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами также не достигнуто, истец желает вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, взносы капитальный ремонт и оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение отдельно от ответчиков, поскольку стороны членами одной семьи не являются.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требовании просила отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо по встречному иску АО «Управляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, *, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 9/40 доли, 3/8 доли и 2/5 доли соответственно.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, за период 01.04.2025 по 31.03.2025 ФИО2 не исполняла свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении названного объекта недвижимости, обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт исполнялись ФИО1

Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация пропорционально доли в праве собственности в размере 52 273,60 руб.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени ФИО2 не возмещены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, исполнившая обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к ФИО2 о взыскании понесенных расходов пропорционально ее доле в праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по оплате за квартиру и коммунальные услуги за период с 01.04.2025 по 31.03.2025 в размере 52 273,60 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного выше, находя расчет истца по первоначальному иску арифметически неверным, и произведя свой расчет, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 31.03.2025 составляют 12 323,69 руб., и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в указанном размере.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит их следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 67,30 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат площадью 17,10 кв.м., 13,01 кв.м., 8,3 кв.м., прихожей 9,9 кв.м., кладовки 1,9 кв.м., кухни 9,4 кв.м., лоджии 2,4 кв.м., туалета 1,5 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м.

Как следует из доводов встречного искового заявления и не оспорено в ходе судебного разбирательства, ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, чинят препятствия и отказываются передавать ключи, обращения истца к ответчикам оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор в части обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, которое приобретено ФИО4 в собственность в установленном законом порядке, суд с учетом установленных обстоятельств, технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, а также наличия реальной возможности определения порядка пользования спорной жилой площадью, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

При этом суд учитывает, что ФИО4 обращалась к ФИО1, ФИО3 с требованием о предоставлении ключей, является собственником 9/40 долей спорного жилого помещения, фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, и принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд полагает целесообразным обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предать комплект ключей от квартиры, выделив в пользование ФИО4 комнату площадью 8,3 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО3 комнаты площадью 17,10 кв.м. и 13,0 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт I статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судом установлено нарушение ФИО1, ФИО3 прав ФИО4, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы судебной неустойки последствиям неисполнения обязательств в случае неисполнения решения суда, с учетом соблюдения принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить ко взысканию с неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны ведут отдельное хозяйство друг от друга, имеют разный бюджет, при этом стороны являются собственниками одного жилого помещения, в связи с чем несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение независимо от фактического проживания или не проживания в жилом помещении, принимая во внимание, что требования ФИО4 чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, исходя из отсутствия соглашения между сторонами о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит требования об определении долей в оплате подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов согласно определенным судом долям, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части раздела лицевых счетов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО5 государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при подаче искового заявления, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ФИО2 (паспорт *) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2025 по 31.03.2025 в размере 52 273,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средства 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 12 323,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 (паспорт *) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, выдать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, *, выделив в пользование:

ФИО2 изолированную комнату площадью 8,3 кв.м с балконом площадью 0,9 кв.м;

ФИО1 и ФИО3 изолированную комнату площадью 17,10 кв.м с лоджией площадью 2,4 кв.м и изолированную комнату площадью 13,0 кв.м.

Места общего пользования, а именно: прихожую площадью 9,9 кв.м, кладовку площадью 1,9 кв.м, кухню площадью 9,4 кв.м, ванную комнату площадью 2,4 кв.м, туалет площадью 1,5 кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки его исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, исходя из 9/40 доли от суммы начислений на ФИО2, 3/8 доли от суммы начислений на ФИО1, 2/5 доли от суммы начислений на ФИО3.

Настоящее решение является основанием для выставления отдельных платежных документов с установленным размером участия.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова