Дело №

40RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКР» к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКР» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в установленные сроки, по согласованному проекту, строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> д.Черносвитино, на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000111:311, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Ответчик оплатил стоимость работ в размере 2115000 рублей. В конце мая 2022 года работы истцом были приостановлены по причине уклонения ответчиком от обязательств по оплате. Согласно одностороннему акту сдачи-приемки работ, стоимость фактически выполненной истцом работы составила 2518360 рублей.

В указанной связи, ООО «СКР» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 403360 рублей, неустойку по договору в размере 1331 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании законный представитель истца ООО «СКР» директор ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 207620 рублей, пени в размере 6311 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности ФИО5 и по ордеру ФИО6 иск не признали. Полагали, что истцом завышены объемы использованных материалов, в частности монтажной пены. При этом истцом использовано меньше бруса, панелей и саморезов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКР» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в установленные сроки, по согласованному проекту, строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> д.Черносвитино, на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000111:311, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость услуг по договору составила 2815000 рублей; оплата производится в два этапа: 1400000 рублей заказчик вносит подписания договора; 1415000 рублей – в рамках договора (пункты 3.1, 3.2).

Срок исполнения услуг составляет 90 календарных дней с даты перечисления кредитных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответчик оплатил стоимость работ в размере 2115000 рублей, что подтверждается распиской директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснения представителей истца в судебном заседании следует, что бригада рабочих ООО «СКР» приступила к работе на объекте ответчика в начале марта 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ рабочие не смогли приступить к работе, поскольку участок оказался огорожен и ответчик не допустила рабочих на участок. В указанной связи, истцом был составлен односторонний акт выполненных работ (л.д.14), который был направлен ответчику.

Согласно указанному акту, стоимость фактически выполненных работ составила 2518360 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что не допустил бригаду рабочих на участок, поскольку работы были выполнены некачественно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе бытового подряда) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Так, согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые являются существенными условиями договора бытового подряда.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях определения соответствия объема выполненной ООО «СКР» работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000111:311, количества использованных материалов, качества работ, судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Малтон».

Согласно заключению экспертов №/СТЭ-16320/0123 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам сопоставительного анализа фактических видов работ и количества использованных материалов истцом ООО «СКР» при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом одностороннего акта, составленного ООО «СКР» (л.д.14), а также при определении соответствия возведенного объекта условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, эксперты пришли к следующим выводам:

1) работы по устройству фундамента: количество использованных материалов (48 винтовых свай) соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № (л.д.13), одностороннему акту, составленному ООО «СКР» (л.д.14) и не соответствуют проектной документации (л.д.100) (53 винтовых сваи), ввиду уменьшения фактических габаритных размеров террасы (по проекту длина террасы составляет 7,425 м, по данным натурного осмотра - 5,48 м). Изменение проектного решение привело к исключению монтажа пяти свай (четырех в основном строении и одной - в террасе);

2) работы по устройству домокомплекта: количество и использованные материалы не соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № (л.д.13), одностороннему акту, составленному ООО «СКР» (л.д.14) и проектной документации (л.д.100) в части:

- объем обвязочного бруса 150*150 мм не соответствует заявленному: 3,5 куб. м вместо 5 куб. м;

- количество фактически используемых СИП-панелей не соответствует заявленному: 204 шт. вместо 220 шт.;

- брус, применяемый для соединения СИП-панелей, использовался нестандартных размеров 70*140 мм вместо 80*150 мм, фактический объем материала составляет 5,7 куб. м вместо 7 куб. м;

- доска 40*150 мм применена при заделке внешних (торцевых) монтажных зазоров сип-панелей, кроме того, доска 40*150 мм, согласно проекту, используется в местах соединения СИП-панелей пола и потолка со стеновыми СИП-панелями по периметру строения (л.д. 12). Внутренние перегородки выполнены истцом ООО «СКР» с использованием доски 40x100 мм с шагом 600 мм. Общий фактический объем пиломатериалов составляет 5 куб.м вместо заявленных 6 куб.м;

- количество саморезов размером 3,5*41 мм, примененных для соединения панелей, составляет 33 кг вместо заявленных 45 кг;

- согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), одностороннему акту сдачи-приемки работ (л.д.14) истцом ООО «СКР» при строительстве (сборке) домокомплекта применены саморезы размером 3,5*90. Указанные саморезы проектом (л.д.112) не предусматриваются. В узлах соединения СИП-панелей, согласно проекту, должны применяться саморезы размером 70 мм. Ввиду того, что данные саморезы применяются в скрытых участках (узлах соединения СИП-панелей), а работы по вскрытию конструкций в указанных местах не проводились, вид, размер и количество саморезов выявить не представляется возможным. Соответствие используемых материалов (саморезов) условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации определить не представляется возможным;

- согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), одностороннему акту сдачи-приемки работ (л.д.14) истцом ООО «СКР» при строительстве (сборке) домокомплекта применены саморезы размером 8*240 в количестве 40 шт. Указанные саморезы проектом (л.д.112) не предусматриваются. В узвлах соединения СИП-панелей, согласно проекту, должен применяться болт «Глухарь» размером 10x320 мм. Ввиду того, что узлы соединения СИП-панелей являются скрытыми участками, а работы по вскрытию конструкций в указанных местах не проводились, вид, размер и количество саморезов/болтов выявить не представляется возможным. Соответствие используемых материалов (саморезов) условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации определить не представляется возможным;

- с учетом того, что применение монтажной пены предусмотрено как на открытых участках (заполнение технологических зазоров в местах соединения СИП-панелей), так и в скрытых участках (в узлах крепления СИП-панелей л.д.112), определить количество используемого материала (клея-пены), соответствие ее условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации не представляется возможным;

3) работы по устройству крыши: количество и использованные материалы не соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № (л.д.13), одностороннему акту, составленному ООО «СКР» (л.д.14) и проектной документации (л.д.100). Фактический размер крыши в сравнении с проектной документацией уменьшен на 5,0 кв.м, в связи с изменением размеров террасы (длина террасы 5,48 м вместо 7,425 м). Уменьшение площади кровли на 5,0 кв.м влечет уменьшение кровельного материала на 6,0 кв.м. Материалы, такие как планка торцевая, планка конька, кровельные саморезы и их количество соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, определить их соответствие проектной документации не представляется возможным, ввиду того что проектом, имеющимся в материалах дела (л.д.94-112), не предусмотрена спецификация и количество материалов для устройства крыши. Фактическое количество пиломатериалов (10 куб.м вместо 12 куб.м) для обустройства крыши не соответствует заявленному в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (приложении № - л.д.13) и в одностороннем акте (л.д.14). Определить соответствие пиломатериалов для обустройства крыши проектной документации не представляется возможным, ввиду того что проектом, имеющимся в материалах дела (л.д.94-112), не предусмотрена спецификация и количество пиломатериалов для устройства крыши.

Кроме того, в ходе проведения натурного обследования, а также по имеющимся материалам дела, экспертами выявлено следующее:

- монтаж оконных блоков произведен за счет собственных средств ответчика ФИО1, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате (л.д.113-121), а также фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела (л.д.19-20,). Данные виды работ и материалы исключены из одностороннего акта сдачи приемки работ (л.д.14) в сравнении с приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- работы по монтажу входных металлических дверей истцом ООО «СКР» не производились, о чем свидетельствует исключение данных видов работ и материалов из одностороннего акта сдачи приемки работ (л.д.14) в сравнении с приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела (л.д.19);

- ООО «СКР» не выполнена подшивка фронтонов (л.д.19-20, л.д.127 оборот);

- отсутствует внешняя отделка жилого дома, предусмотренная п.1.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к договору подряда (л.д.13), работы по выполнению внешней отделки не предусмотрены.

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом одностороннего акта, составленного ООО «СКР» (л.д.14), за исключением стоимости саморезов 3,5*90 мм и 8*240 мм, клея-пены Профлекс, составляет: 2239980 рублей.

В связи со скрытым характером крепления элементов внутренних узлов соединений установить фактическое количество и стоимость саморезов 3,5*90 мм и 8*240 мм, использованной при строительстве клея-пены Профлекс, не представляется возможным.

Стоимость неучтенных экспертами позиций по одностороннему акту ООО «СКР (л.д.14), составляет 82 640 рублей, в том числе: саморезы 3,5*90 мм - 18 000 рублей; саморезы 8*240 мм - 7 040 рублей; клей-пена Профлекс - 57600 рублей.

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение содержит подробное исследование по поставленным вопросам, выводы экспертов подробно аргументированы, оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Сторонами заключение экспертов не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанного заключения экспертов, установивших стоимость фактически выполненных ООО «СКР» работ на объекте, принадлежащем ответчику, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью фактически выполненных работ -2239980 рублей, неучтенных позиций - 82 640 рублей и фактически оплаченными ответчиком денежными средствами - 2115000 рублей, которая составляет 207520 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несоблюдение заказчиком сроков оплаты услуг, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по договору, исходя из суммы задолженности 207520 рублей, являются законными и обоснованными.

Между тем, при начислении неустойки, истцом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, включая юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 постановления.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из приведенных положений Федерального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит удовлетворению требование кредитора о взыскании с должника финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Финансовые санкции не начисляются и в том случае, если должник принял на себя обязательство до введения моратория, а срок его исполнения выпал на период его действия.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик от применения моратория в отношении нее не отказывалась, исходя из периода моратория, введенного актом Правительства Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчику подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период, исходя из расчета задолженности, определенной истцом, составляет 5978 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКР» (ИНН <***>) денежные средства по договору в размере 207620 рублей, пени в размере 5978 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ