Решение по делу № 2-389/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-389/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000497-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

20 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.11.2022 выдало кредит Ф.И.О.1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 мес. под 25.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УХО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

06.12.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

15.02.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (л.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.02.2018 должник подал заявление на выдачу дебетовой карты МИР Социальная Личная, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

03.10.2022 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

03.11.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

03.11.2022 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк 03.11.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

За период с 05.12.2022 по 11.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38705,91 руб. Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является предполагаемым наследником и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика. В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 г. н Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 г. Банком получены сведения о том, что нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело №.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2022; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору № от 03.11.2022 по состоянию на 11.07.2023 в размере 38705,91 руб., в том числе: просроченные проценты 5816,57 руб., просроченный основной долг 32889,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,18 руб., всего взыскать 40067 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 об сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебных извещений по месту проживания. Судебное извещение на дату 25.08.2023 получено адресатом 17.08.2023, судебное извещение на дату 20.09.2023 возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., и истцом был заключен договор банковского обслуживания № на основании заявления Ф.И.О.1 (л.д. 83)

15.02.2018 Ф.И.О.1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная № счета карты №. В указанном заявлении Ф.И.О.1 просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» (л.д. 82).

03.11.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 85, 58).

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн 03.11.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита в размере 32889 руб., срок кредита 12 мес., процентная ставка 15,9 % годовых, пароль для подтверждения на устройстве сотрудника. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

03.11.2022 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, пароль для подтверждения на устройстве сотрудника. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, договор был подписан клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк 03.11.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32889,34 руб. (л.д. 58, 12, 13, 45).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, договору присвоен №.

За период с 05.12.2022 по 11.07.2023 (включительно) по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 38705,91 руб., из них: задолженность по процентам 5816,57 руб., задолженность по кредиту 32889,34 руб. (л.д. 44). Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и учетом внесенных заемщиком платежей.

Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена копия свидетельства о смерти (л.д. 35).

Таким образом, при жизни обязательства по кредитному договору № от 03.11.2022 не были исполнены заемщиком Ф.И.О.1 в полном объеме.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

В дело представлены сведения по наследственному делу №, заведенному после смерти Ф.И.О.1 из которого усматривается, что наследнику по завещанию – супруге наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. В состав принятого наследником наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ДЭУ МАТИЗ, DAEWOO MATIZ MX, 2009 года выпуска, идентификационный № №№ Оценка квартиры согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 08.02.2023 составляет <данные изъяты> руб., оценка земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 08.02.2023 составляет <данные изъяты> руб., оценка автомобиля согласно выписки из отчета № выданного ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» составляет <данные изъяты> рублей.

По судебному запросу истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 18.09.2023, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по <адрес> равна 379000,00 рублей.

Также истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 15.09.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ДЭУ МАТИЗ, DAEWOO MATIZ MX, 2009 года выпуска, равна <данные изъяты> рублей. Соответственно стоимость 1/2 ТС составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что для определения стоимости принятого ответчиком наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по <адрес> надлежит руководствоваться заключением о стоимости имущества № от 18.09.2023, представленным истцом. Для определения стоимости принятого ответчиком наследственного имущества в виде 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ДЭУ МАТИЗ, DAEWOO MATIZ MX, 2009 года выпуска, идентификационный № №№ суд считает необходимым руководствоваться выпиской из отчета №, выданного ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», представленной нотариусу, поскольку указанный отчет составлен в отношении конкретного ТС, с учетом его технического состояния, в то время, как заключение о рыночной стоимости ТС представленное истцом составлено на основании сравнительного анализа цен за аналогичные ТС, указанных в объявлениях о продаже ТС на сайте Дром.ру.

Таким образом, судом определено, что стоимость принятого ответчиком после смерти наследодателя Ф.И.О.1 наследственного имущества равна 423000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство должника не связано неразрывно с его личностью, возникшие между истцом и заемщиком Ф.И.О.1 правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, суд считает, что погашение задолженности Ф.И.О.1 по кредитному договору № от 16.08.2022 необходимо возложить на его наследника ФИО1, принявшую наследство, открывшееся после смерти супруга.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 20.09.2023 по делу № частично удовлетворены требования ПАО Сбербанка к ФИО1, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2022 по состоянию на 11.07.2023 в размере 31640,10 рублей, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора отказано.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследства (423000,00 руб.), превышает сумму долга (38705,91 руб.) и достаточна для погашения задолженности по договору перед истцом, с учетом взысканной по судебному решению (по делу №) суммы задолженности по иному кредитному договору.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от 03.11.2022, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Смерть заемщика Ф.И.О.1 не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту. Обязательство, возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика.

Обязательство перед Банком входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 1361,18 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.11.2022 по состоянию на 11.07.2023 в размере 38705,91 рублей (тридцать восемь тысяч семьсот пять рублей девяносто одна копейка), из них: задолженность по процентам 5816,57 руб., задолженность по кредиту 32889,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1361,18 рублей (одна тысяча триста шестьдесят один рубль восемнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 27.09.2023.