Приговор по делу № 1-450/2023 от 14.12.2023

№1-450/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях Черновой А.В., Ямниковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга – Кудашовой А.Ж., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 апреля 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2015 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, неотбытый срок - 5 месяцев 27 дней; 02.11.2017 года снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы; установлен административный надзор на срок с 20 марта 2018 года – 03 мая 2025 года;

осужденного:

- 01 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу:г<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский (водитель) № отделения мобильного взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 50 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО8, согласно которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и иных общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, совершивших административные правонарушения, осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, предупреждать преступления и административные правонарушения, бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в общении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поступившего в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» сообщения ФИО14 о противоправных действиях ФИО2, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего проследовать в служебный автомобиль с целью доставления ФИО2 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для последующего разбирательства по поступившему сообщению о преступлении, а также требованиями о прекращении антиобщественного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – командир № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» прапорщик полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 4, 30, 33, 41.8, 42.4, 42.5 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО8, согласно которым он непосредственно руководит и несет персональную ответственность за результаты оперативно-служебной деятельности отделения, организацию службы на постах и маршрутах патрулирования, выполнение задач по охране общественного порядка и общественной безопасности, обязан осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, обеспечивать создание условий безопасного выполнения личным составом своих служебных обязанностей, осуществлять контроль за несением службы нарядами ППС на маршрутах патрулирования (постах), осуществлять ежедневный контроль путем проведения систематических проверок нарядов ППС, во время которых устанавливать качество несения службы нарядами ППС и их активность в предупреждении и преступлений и административных правонарушений, соблюдение нарядами ППС законности и служебной дисциплины, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поступившего в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» сообщения ФИО14 о противоправных действиях ФИО2, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего проследовать в служебный автомобиль с целью доставления ФИО2 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для последующего разбирательства по поступившему сообщению о преступлении, а также требованиями о прекращении антиобщественного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес один удар рукой в область правого плеча Потерпевший №2, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему моральный вред, нравственные страдания и физическую боль, чем нарушил установленный порядок управления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул больницу, чтобы отметить свой день рождения в компании своего знакомого. С ним они выпили две бутылки водки объемом по 1 литру, от чего он находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, но при этом он осознавал происходящее, ориентировался в пространстве и отдавал отчет своим действиям, вел себя адекватно обстановке и проблем с координацией не имел. Около 21 часов 30 минут он ушел от своего друга, так как решил пойти к своей бывшей сожительнице ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>, поскольку у него имеются на нее обиды. Примерно к 22 часам 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, прошел на территорию домовладения, то есть во двор, откуда с ее разрешения прошел внутрь помещения ее квартиры, где у них произошла ссора. Ее поведение и слова его сильно расстроили, от чего он стал злым, агрессивным, ему было плохо от обиды и по этой причине он поломал какие-то предметы внутри, наведя беспорядок в жилище. При этом он кричал и ругался, чем напугал ФИО10 и последняя испугалась его, после чего вызвала сотрудников полиции, которые приехали на место в течении 5-10 минут. При этом он не угрожал ей, угрозы убийством не высказывал, физического насилия к ней не применял. Прибывших сотрудников полиции было трое (двое мужчин и женщина), они с разрешения хозяйки прошли внутрь, где представились и показали свои удостоверения, пояснили причину своего вызова ему. Они были в форме, сомнений в том, что они полицейские у него не возникало, он был в этом уверен и понимал, что они пришли в дом по работе. Его это разозлило еще больше, он не понимал, зачем его сожительница вызвала сотрудников, полагал, что они могут и сами решить их конфликт. Он понял, что его для дальнейшего разбирательства увезут в отдел полиции, то есть не дадут ему отметить день рождения и это его расстроило. Он стал кричать и ругаться, в том числе словами грубой нецензурной брани, стал переговариваться и препираться с сотрудниками полиции. ФИО10 обратилась к сотрудникам, стала на него жаловаться, пояснила, что он разгромил ей квартиру, что она боится его, и попросила, чтобы его выпроводили из квартиры и увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции попросили его выйти из квартиры самостоятельно, но он не хотел этого делать, однако после неоднократных требований он решил, что сотрудники все равно не отстанут от него и все-таки вышел, полагая, что сможет уйти оттуда по своим делам. Выйдя во двор, он продолжал кричать и ругаться, полагал, что сейчас пойдет домой, но сотрудники полиции пояснили о необходимости проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, что окончательно вывело его из себя, он стал кричать и ругаться, браниться грубой нецензурной бранью, и на его крики из помещения квартиры № вышли двое соседей. Он считал, что сотрудники не правы, что они не должны лезть в их с ФИО10 личные отношения и по этой причине не мог успокоиться и перестать ругаться. В ответ на то, что он кричал и ругался, не подчинялся требованиям, сотрудники полиции стали делать ему замечания, потребовали успокоиться, не повышать голос и потребовали проследовать вместе с ними к служебному автомобилю, но он уже решил, что никуда не пойдет, он хотел домой. С каждым разом замечания злили его все больше и по этой причине, около 22 часов 20 минут в ответ на очередное замечание от сотрудника полиции, ставшего ему позже известного как Потерпевший №1, он обратился к нему лично и выражаясь словами грубой нецензурной брани послал его в направлении мужского полового органа, сравнил с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, бытовым мусором. Свои оскорбления он высказывал громко и демонстративно и их точно слышали все, кто находился во дворе и в доме, то есть все, кто находился в тот момент рядом. В состоянии опьянения он казался себя очень смелым, он не боялся уголовной ответственности о которой его неоднократно предупреждали сотрудники полиции. Ему казалось, что он сможет показать всем присутствующим, что его не пугают требования сотрудников полиции, что они не пользуются у него уважением.

Далее, около 22 часов 25 минут Потерпевший №1 на некоторое время замолчал, он подумал, что в этот момент сможет скрыться по своим делам, и более на сотрудников свое время тратить не хотел и по этой причине направился в сторону выхода, тут путь ему преградил Потерпевший №2, который пояснил, что он никуда не пойдет, что им нужно вместе проследовать до автомобиля и далее поехать в отдел полиции, но с ним ругаться он уже не хотел и хотел просто уйти, по этой причине через несколько минут после оскорбления полицейского Потерпевший №1, он разозлился уже на сотрудника полиции Потерпевший №2 и захотел причинить ему боль, чтобы он наконец от него отстал и понял, что его не заботят его требования. Он сблизился с Потерпевший №2, начав размахивать в его сторону руками, и хотел причинить небольшую физическую боль, и далее нанес ему удар рукой по руке, в результате чего с него был сорван погон с правого плеча. При этом погон он срывал не специально, этими действиями он оскорбить его не хотел, в тот момент он планировал лишь ударить его, чтобы причинить ему небольшую боль. Сотрудники полиции в ответ тут же применили в отношении его физическую силу и специальные средства в виде наручников. Через непродолжительное время он понял, что его все равно никуда не отпустят и повезут в отдел, он успокоился и более никаких оскорблений и иных противоправных действий уже не высказывал. Он успокоился, его проводили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции, где поместили в камеру для задержанных.

Сотрудники полиции вели себя корректно и сдержанно, пытались его успокоить и урегулировать конфликт без последствий, однако в состоянии алкогольного опьянения он казался себе смелым и повел себя максимально неправильно (л.д. 133-137, 148-151).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил полностью, вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что состоит в должности командира № отделения взвода № роты, № батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 22.00 поступило сообщение от женщины, что к ней в квартиру ломится мужчина по адресу: <адрес> Когда прибыли на место, хозяйка открыла дверь, в квартире они увидели мужчину, который был в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении, так как была нарушена координация движений, запах изо рта. Они попросили проследовать его вместе с ними на улицу, он согласился, после чего стал кричать и ругаться нецензурной бранью. Другой сотрудник Потерпевший №1 предложил ФИО2 проехать с ними в отдел полиции № 2, но ФИО2 стал оскорблять Потерпевший №1 и громко кричать. На него (Потерпевший №2) ФИО2 стал размахивать руками и ударил кулаком в область плеча, отчего он испытал физическую боль, после чего ФИО2 сорвал с него погон, который упал в лужу, что его очень оскорбило, все соседи видели.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во время патрулирования Центрального района города Оренбурга, им от оперативного дежурного ОП № 2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> дебоширит мужчина и хозяйка просит приехать полицию. Получив сообщение, они тут же выдвинулись на указанный адрес и приехали около 22 часов 15 минут, после чего припарковали автомобиль около ворот частного дома <адрес>, разделенного на несколько хозяев. С разрешения хозяйки ФИО11 они прошли внутрь квартиры, представились присутствующим на месте, в том числе мужчине, личность которого стала им позднее известна как ФИО2 Они обратились к ФИО2, представились ему, показали удостоверения и попросились представиться в ответ, а также пояснили причину своего прибытия. ФИО2 представился, и присутствующая на месте ФИО11 пожаловалась на ФИО2 и попросила их увести его, так как она сильно напугалась, что он повредил имущество в доме. На месте они обратились к ФИО2 и последний тут же стал вести себя вызывающе и нагло. Состояние его опьянения было видно сразу, он шатался, имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах спиртного, а также имел нарушенную координацию движений, при этом он осознавал происходящее и ориентировался в пространстве, отдавал отчет своим действиям. Они попросили его проследовать вместе с ними на улицу и тот согласился, они вышли во двор, после чего ФИО2 стал оскорблять Потерпевший №1 и когда Потерпевший №1 уже устал делать замечания, ФИО2 ненадолго успокоился, после чего направился в сторону выхода, то есть попытался скрыться с места происшествия, так как в служебный автомобиль он должен был следовать вместе с ними. В целях пресечения попытки скрыться, он сделал ему замечание, потребовал остановиться и попросил проследовать в автомобиль, в ответ ФИО2 будто взбесился и стал угрожающе размахивать в его направлении своими руками, при этом сблизился с ним, чтобы нанести удар, и после нанес ему один удар жесткой частью ладони (в области запястья) своей руки по руке в область правого плеча, от чего он испытал физическую боль. В результате его действий по нанесению ему удара, с него был сорван погон, но он понимает, что погон был сорван с него не сознательно, этот факт его никак не оскорбил, он понимает, что своими действиями он пытался причинить ему физическую боль, чтобы он не смог выполнить свои должностные обязанности, но никак не оскорбить. Далее в целях пресечения его противоправного поведения, он и Потерпевший №1 тут же применили в отношении него физическую силу и специальные средства в виде наручников. Иной физической силы они не применяли, ФИО2 немного успокоился, присел на землю, и они сообщили о произошедшем в дежурную часть, после чего на место была вызвана следственная группа. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Указанные действия произошли в промежуток времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут (л.д. 61-65).

Оглашенные показания Потерпевший №2 поддержал в полном объеме, пояснив, что на предварительном расследовании указанные обстоятельства помнил лучше.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 23.08.2023 06 часов 00 минут, он находился на дежурстве в составе с Потерпевший №2 и Свидетель №1 На дежурстве они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, имели при себе специальные средства. Движение на маршруте осуществляли на патрульном автомобиле, который имеет специальную раскраску с цветографическим рисунком, с опознавательными знаками, которым он осуществлял управление. Несмотря на то, что он является водителем, он точно также, как и остальные сотрудники осуществляет все служебные обязанности, возложенные на полицейских. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во время патрулирования Центрального района города Оренбурга, им от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> дебоширит мужчина и хозяйка просит приехать полицию. Получив сообщение, они тут же выдвинулись на указанный адрес и приехали в течении следующих 5 минут, после чего припарковали автомобиль около ворот <адрес>, разделенного на несколько хозяев. С разрешения хозяйки ФИО11 они прошли внутрь квартиры, представились присутствующим на месте, в том числе мужчине, личность которого стала им позднее известна как ФИО2 Они обратились к ФИО2, представились ему, показали удостоверения и попросились представиться в ответ, а также пояснили причину своего прибытия. ФИО2 представился, и присутствующая на месте ФИО11 пожаловалась на ФИО2 и попросила их увести его, так как она сильно напугалась из-за того, что он повредил имущество в доме. На месте они обратились к ФИО2 и последний тут же стал вести себя вызывающе и нагло. Состояние его опьянения было видно сразу, он шатался, имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах спиртного, а также имел нарушенную координацию движений, при этом он осознавал происходящее и ориентировался в пространстве, отдавал отчет своим действиям. Они попросили его проследовать вместе с ними на улицу и тот согласился, они вышли во двор, после чего ФИО2 остановился, стал кричать и ругаться грубой нецензурной бранью, привлекал к себе внимание всех присутствующих на месте. Примерно через 10 минут с момента прибытия, то есть около 22 часов 25 минут, они находились во дворе, где он предложил ФИО2 проследовать в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» в целях последующего разбирательства, и в ответ ФИО2 стал вести себя еще более нагло и вызывающе, он еще более громко стал кричать и ругаться, привлекать к себе внимание и всеми силами хотел остаться на месте. Тут же на его крики вышли ФИО12 и ФИО13, которые встали на крыльце и наблюдали за происходящим. Видя, что ФИО2 не слушает их, он в очередной раз потребовал его пройти вместе с ними в служебный автомобиль, сделал ему замечание и потребовал прекратить нарушать порядок, после чего объяснил ему, что он будет доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Услышав его слова, ФИО2 разозлился окончательно и обратившись непосредственно к нему лично, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно посылал в направлении мужского полового органа, назвал лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также парнокопытным животным и бытовым мусором. При этом свои слова тот высказывал так громко и демонстративно, что точно привлекал внимание всех присутствующих во дворе людей. Его слова также наверняка могли слышать и соседние дома, так как кричал он очень громко. Он потребовал его прекратить, успокоиться и пояснил, что данные действия являются уголовным преступлением, но ФИО2 полностью проигнорировал его слова и продолжил оскорблять его. Далее ФИО2 замолчал, он перестал делать ему замечания и тот даже успокоился и направился в сторону выхода, то есть попытался молча скрыться с места происшествия, хотя они должны были вместе проследовать до автомобиля, на котором должны были следовать в отдел полиции № 2 (л.д. 34-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является полицейским № отделения взвода № роты № батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 23.08.2023 06 часов 00 минут, она находилась на дежурстве в составе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На дежурстве они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, имели при себе специальные средства. Движение на маршруте они осуществляли на патрульном автомобиле, который имеет специальную раскраску с цветографическим рисунком, с опознавательными знаками. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во время патрулирования Центрального района города Оренбурга, им от оперативного дежурного ОП № 2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> дебоширит мужчина и хозяйка просит приехать полицию. Они выдвинулись на указанный адрес и приехали примерно около 22 часов 15-20 минут, после чего вошли внутрь двора частного дома. С разрешения хозяйки ФИО11 они прошли внутрь квартиры, представились присутствующим на месте, в том числе мужчине, личность которого стала им позднее известна как ФИО2 Они обратились к ФИО2, представились ему, показали удостоверения и попросились представиться в ответ. ФИО2 представился, а присутствующая на месте ФИО11 попросила увести ФИО2 из ее квартиры, сказала, что она напугалась его поведением по поводу поврежденного имущества в доме. С момента обращения к ФИО2 последний тут же стал вести себя вызывающе и нагло. Состояние его опьянения было видно сразу, он шатался, имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий и неприятный запах спиртного, а также имел нарушенную координацию движений, при этом он осознавал происходящее и ориентировался в пространстве, отдавал отчет своим действиям. Они попросили его проследовать вместе с ними на улицу и тот согласился, они вышли во двор, после чего ФИО2 остановился, стал кричать и ругаться грубой нецензурной бранью, привлекал к себе внимание всех присутствующих на месте. Во дворе она предложила ФИО2 проследовать в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» в целях последующего разбирательства, и ФИО2 стал вести себя еще более нагло и вызывающе, он еще более громко стал кричать и ругаться, привлекать к себе внимание и всеми силами хотел остаться на месте. Тут же на его крики вышли ФИО12 и ФИО13, которые встали на крыльце и наблюдали за происходящим. Поскольку ФИО2 не слушает их, Потерпевший №1 в очередной раз потребовал его пройти вместе в служебный автомобиль, сделал ему замечание и потребовал прекратить нарушать порядок, после чего объяснил ему, что он будет доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Услышав его слова, ФИО2 разозлился окончательно и обратившись непосредственно к Потерпевший №1, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно посылал в направлении мужского полового органа, назвал лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также парнокопытным животным и бытовым мусором. Свои слова тот высказывал так громко и демонстративно, что точно привлекал внимание всех присутствующих во дворе людей. Их требования о прекращении противоправных действий ФИО2 полностью игнорировал, его не пугало и возможность привлечения его к уголовной ответственности, о которой они предупреждали его. Когда Потерпевший №1 перестал делать ему замечания, ФИО2 направился в сторону выхода и Потерпевший №2, остановил его и сказал остаться на месте и в ответ ФИО2 разозлился уже на Потерпевший №2 и стал угрожающе размахивать в его направлении руками, опасно сближался с ним, и сознательно нанес один рукой по руке, и даже сорвал погон. В ответ на физическое насилие в отношении полицейского Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вдвоем применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Иной физической силы никто не применял, ФИО2 успокоился, присел на землю и они сообщили о произошедшем в дежурную часть, после чего на место была вызвана следственная группа. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 81-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, точнее сказать не может, из квартиры № она услышала звуки конфликта, громкую нецензурную брань и громкие звуки падающих предметов. После непродолжительного времени она поняла, что на место приехали сотрудники полиции. Далее она услышала, что конфликт переместился во двор и она вместе со своей матерью ФИО13 вышли во двор и встали на крыльце дома. Примерно в 22 часа 20 минут во дворе они увидели троих сотрудников полиции в форменном обмундировании, они понимали, что ФИО2 хотят увезти в отдел полиции за его противоправное поведение. ФИО2, несмотря на свое состояние опьянения, понимал суть происходящего, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ФИО2 проследовать в отдел полиции № 2 для разбирательства, но ФИО2 в ответ еще более громко стал кричать и ругаться, привлекать к себе внимание и всеми силами хотел остаться на месте. Во двор также вышла ФИО11 При этом около 22 часов 25 минут, ФИО2 продолжал ругаться и не слушался, а Потерпевший №1 продолжал требовать от него успокоиться, потребовал пройти в служебный автомобиль, и в этот момент, услышав его слова, ФИО2 разозлился окончательно и обратившись непосредственно к Потерпевший №1, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно посылал в направлении мужского полового органа, назвал лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также парнокопытным животным и бытовым мусором. Свои слова тот высказывал так громко и демонстративно, что точно привлекал внимание всех присутствующих во дворе людей (л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точнее сказать не может, из квартиры № она услышала звуки конфликта, громкую нецензурную брань и громкие звуки падающих предметов. После непродолжительного времени она поняла, что на место приехали сотрудники полиции. Около 22 часов 20 минут она услышала, что конфликт переместился во двор и она вместе со своей дочерью ФИО12 вышли во двор и встали на крыльце дома. Во дворе они увидели троих сотрудников полиции в форменном обмундировании, они понимали, что ФИО2 хотят увезти в отдел полиции за его противоправное поведение. ФИО2, несмотря на свое состояние опьянения, тоже понимал суть происходящего, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей, поскольку общался с ними соответствующим образом. Около 22 часов 25 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, предложил ФИО2 проследовать в отдел полиции № 2 для разбирательства, но ФИО2 в ответ еще более громко стал кричать и ругаться, привлекать к себе внимание и всеми силами хотел остаться на месте. Во дворе также находилась ее дочь, ФИО11 ФИО2 не слушался, а Потерпевший №1 продолжал требовать от него успокоиться и потребовал пройти в служебный автомобиль, ФИО2, услышав его слова, разозлился окончательно и обратившись непосредственно к Потерпевший №1, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно посылал в направлении мужского полового органа, назвал лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также парнокопытным животным и бытовым мусором. Свои слова тот высказывал так громко и демонстративно, что точно привлекал внимание всех присутствующих во дворе людей. Далее около 22 часов 30 минут ФИО2 ненадолго успокоился и Потерпевший №1 замолчал, после чего ФИО2 попытался скрыться и направился в сторону выхода, но Потерпевший №2, преградил ему путь, потребовал остаться и пояснил ему, что они должны проследовать в автомобиль вместе, после чего должны проехать в отдел полиции № 2, и в ответ на данное обращение ФИО2 разозлился уже на Потерпевший №2, стал угрожающе размахивать в его направлении руками, приблизился к нему, и сознательно нанес один рукой по руке, и даже сорвал погон. При этом было понятно, что удар он нанес сознательно, чтобы причинить сотруднику полиции боль, а вот погон был сорван случайно. Удар он нанес в связи с его требованиями о проследовании до служебного автомобиля. В ответ на физическое насилие в отношении полицейского Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вдвоем применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Далее ФИО2 успокоился, присел на землю, вскоре приехали еще сотрудники полиции, которые стали работать на месте (л.д. 90-93).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, точнее сказать не может, к ним в квартиру пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и с разрешения прошел внутрь, он хотел поговорить с ФИО10 ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом понимал происходящее и ориентировался в пространстве, вел осмысленную беседу. Практически с самого начала ФИО2 и ФИО10 стали ругаться и будучи сильно пьяным и наглым, ФИО2 стал крушить их квартиру, а именно сознательно портить имущество, принадлежащее ей. Она сильно испугалась, поскольку ФИО2 не успокаивался, а ее дочь позвонила в «112» и вызвала сотрудников полиции. Отмечает, что ФИО10 испугалась за нее и в силу агрессивного поведения ФИО2 сообщила, что ФИО2 побил ее. В действительности он ее не трогал, лишь разбил принадлежащее ей имущество, просто в том сумбуре она неправильно поняла ситуацию. Около 22 часа 10 минут, к ним приехал автомобиль сотрудников полиции, из которого к ним в квартиру вошли трое сотрудников полиции, двое мужчин и одна девушка, они были одеты в форменное обмундирование, имели при себе специальные средства. Последние представились всем им и показали служебные удостоверения. ФИО2 точно понял это, поскольку сразу же изменился в лице и стал еще более демонстративным и наглым, при этом свои противоправные действия тут же прекратил. Она объяснила сотрудникам полиции суть произошедшего и попросила увезти ФИО2 из ее квартиры. Далее все, кроме ФИО10, вышли во двор, время было около 22 часов 20 минут. На улице ФИО2 только стал агрессивнее и смелее. В ответ на предложение сотрудников полиции проследовать в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для последующего проведения проверки, ФИО2 разозлился окончательно, стал кричать и ругаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 в ответ потребовал его прекратить ругаться, в ответ на что ФИО2 стал ругаться на него грубой нецензурной бранью. Свои слова тот высказывал так громко и демонстративно, что точно привлекал внимание всех присутствующих во дворе людей. Около 22 часов 25 минут, точнее сказать не может, ФИО2 как будто успокоился, когда Потерпевший №1 уже перестал делать ему замечания, ФИО2 попытался просто уйти, но его попытку прекратил Потерпевший №2, который преградил ему путь, сказал остаться на месте, пояснил, что тот не может просто так скрыться, что им всем нужно пройти до автомобиля, и его увезут в отдел полиции № 2 по поводу того, что он разгромил ей квартиру, ФИО2 услышав эти слова, разозлился окончательно, и именно на Потерпевший №2, после чего стал угрожающе размахивать в его направлении руками, опасно сближался с ним, и сознательно нанес один рукой по руке, точно причинив последнему физическую боль. От его действий у сотрудника полиции был сорван погон, но думает этого ФИО2 не планировал. В тоже время свой удар по руке он нанес осознанно, понимал, что применяет насилие именно в отношении полицейского, в связи с его требованиями о проследовании до служебного автомобиля. В ответ на физическое насилие в отношении полицейского Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вдвоем применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Далее ФИО2 успокоился, присел на землю, вскоре приехали еще сотрудники полиции, которые стали работать на месте (л.д. 94-97).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним, по адресу: <адрес> пришел без предупреждения ФИО2, который с разрешения прошел внутрь квартиры. Он был очень пьян, но осознавал происходящее и отвечал на вопросы осмысленно. Далее они стали ругаться и ФИО2 стал ломать имущество внутри квартиры, он был агрессивен и она испугалась, позвонила в 112 и сообщила о том, что «маму бьют». Тот был агрессивен и она не разобралась, впоследствии стало известно о том, что ее мать тот не бил. Около 22 часов 10 минут на место к ним приехали сотрудники полиции, которые с разрешения прошли внутрь, представились, ее мать стала жаловаться на него и объяснила суть своего обращения. Сотрудники полиции попросили ФИО2 пройти с ними и последний сильно разозлился, стал ругаться и кричать, но после все же вышел с ними. Ее мать пошла с ними, а она осталась в квартире. Желания выходить у нее не было, да и она полагала, что того просто уведут. ФИО2 продолжил ругаться во дворе она слышала громкую нецензурную брань в адрес она так понимает сотрудника, но свидетелем не была. В ее присутствии тот никого не оскорблял. После ей стало известно о том, что он, помимо того, что оскорбил одного сотрудника полиции, другого ударил по руке и его скрутили. После он успокоился (л.д. 99-102).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему действии подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду по ст. 319 УК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства:

Так, из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, около 22 часов 30 минут публично оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц, тем самым, унизил его честь и достоинство как полицейского (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО2 умышленно, публично, в присутствии граждан, оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как полицейского (л.д. 17-22).

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от «ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (л.д. 45).

Из должностного регламента полицейского (водителя) № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» следует, что Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в подразделения полиции, обязан бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в общении с гражданами, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (л.д. 46-55).

Согласно расстановке нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №1 находились в составе патруля на 12 часовом дежурстве по маршруту патруля № (л.д. 57).

Из выписки книги учета сообщений о преступлениях ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ФИО14 сообщила о совершении преступления по адресу: <адрес>, а именно о том, что «известный мужчина избивает маму» (л.д. 123-124).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 319 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в форменном обмундировании, при исполнении им своих служебных обязанностей, пресекал противоправные действия подсудимого ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло и вызывающе, на его замечание не реагировал, оскорблял его словами грубой нецензурной брани в присутствии третьих лиц.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 ранее подсудимого не знал, данный факт не отрицает и сам ФИО2 Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии, показал, что неприязненных отношений с ФИО2 у него нет, оснований для оговора он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 – сотрудников ППСП МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым они вместе с Потерпевший №1 находились на дежурстве, были в форменном обмундировании, по сообщению от оперативного дежурного ОП №2 прибыли по адресу: <адрес> где хозяйка квартиры ФИО11 пожаловалась на ФИО2 и попросила их увести его, так как она сильно напугалась, что он повредил имущество в доме, они обратились к ФИО2 и последний тут же стал себя вести вызывающе и нагло. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома, стал кричать и ругаться грубой нецензурной бранью, привлекал к себе внимание всех присутствующих на месте. Когда Потерпевший №1 в очередной раз потребовал его пройти вместе с ними в служебный автомобиль, сделал ему замечание и потребовал прекратить нарушать порядок, после чего объяснил ему что он будет доставлен в отдел полиции № 2, ФИО2 разозлился окончательно и около 22 часов 20-25 минут обратился непосредственно к Потерпевший №1, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, которые находились во дворе дома, видели и слышали, как ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался, высказывая в их присутствии в адрес потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и находящемся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани; свидетеля ФИО14, которая слышала, как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал ругаться во дворе дома и слышала громкую нецензурную брань в адрес, как она поняла, сотрудника полиции.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей обвинения каких-либо причин для оговора подсудимого, оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями обвинения, у суда не имеется.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения преступления и обстоятельства произошедшего; выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское», должностным регламентом, расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, находился на дежурстве в период совершения в отношении него преступления и исполнял свои должностные обязанности.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 319 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего проследовать в служебный автомобиль с целью доставления ФИО2 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для последующего разбирательства по поступившему сообщению о преступлении, а также требованиями о прекращении антиобщественного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознавал, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, и желал сделать это. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и подрывает их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти.

Объективная сторона преступления состоит в оскорблении именно представителя власти. Специфичной для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство), становятся достоянием многих лиц.

Состав преступления, совершенного ФИО2, является оконченным, поскольку оконченным данное преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий.

По эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства:

Так, из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, около 22 часов 30 минут применил в отношении него насилие в виде удара рукой по его руке (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут ФИО2 после пресечения его попытки скрыться применил в отношении него физическое насилие в виде одного удара рукой по руке, в результате чего у него оторвался погон (л.д. 17-22).

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от «ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подтверждается, что Потерпевший №2 назначен на должность командира № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (л.д. 72).

Из должностного регламента командира № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», следует, что Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в подразделения полиции, обязан бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в общении с гражданами, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (л.д. 73-78).

Выпиской из книги учета сообщений о преступлениях ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» подтверждается, что ФИО14 сообщила о совершении преступления по адресу: <адрес>, а именно о том, что «известный мужчина избивает маму» (л.д. 123-124).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что подсудимый действительно нанес один удар в область правого плеча сотрудника полиции в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд берет за основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему одного удара в область правового плеча, причинив ему таким образом, моральный вред, нравственные страдания и физическую боль, чем нарушил установленный порядок управления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, последние изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2 суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что командир № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Оренбургское» прапорщик полиции Потерпевший №2 - является представителем власти. В момент совершения преступления, Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей, его требования были законными, о том, что он является сотрудником полиции, ФИО2 было известно. Подсудимый, не подчинившись законным требованиям Потерпевший №2, являющегося представителем власти, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 <данные изъяты>.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченные преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что командир № отделения взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» прапорщик полиции Потерпевший №2, является представителем власти. В момент совершения преступления, Потерпевший №2 находился при исполнении служебных обязанностей, его требования были законными, о том, что он является сотрудником полиции, ФИО2 было известно. Подсудимый, не подчинившись законным требованиям Потерпевший №2, являющегося представителем власти, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

- ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2, действовал с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознавал, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, и желал сделать это. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и подрывает их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти.

Оснований для оправдания ФИО2, не имеется, поскольку его вина подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им публичных извинений (по каждому эпизоду).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому эпизоду), наличие инвалидности <данные изъяты>, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, по месту работы, а также прежнему месту работы, оказание помощи матери, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным, по эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, исправление ФИО2 наказанием в виде лишения свободы, по эпизоду по ст. 319 УК РФ – наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, так как преступления, совершены им в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания как реальное лишение свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, суд, назначая ФИО2 наказание, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В силу того, что ФИО2 совершены два преступления, отнесенные законом к категории средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, образованный судимостью, по которой он отбывал реальное лишение свободы.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 01 декабря 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 01 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Opeнбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2023-005254-29

Подлинный документ хранится в деле: № 1-450/2023