Дело № 2-1545/2025
29RS0023-01-2025-000124-61
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 30 сентября 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 09 марта 2022 г. в районе дома 14 по улице Воскресенской в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ...... Истец 15 марта 2022 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 31 марта 2022 г. произвело страховую выплату в размере 30 000 руб. 27 сентября 2024 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, на которую страховая компания ответила отказом. Решением Финансового уполномоченного от 28 ноября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 32 600 руб., без учета износа – 45 400 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 80 600 руб. Истец понес расходы по оценке 11 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 15 400 руб., убытки по составлению претензии 6 500 руб., штраф, неустойку за период с 05 апреля 2022 г. по 10 января 2025 г. в сумме 400 000 руб., неустойку на будущее из расчета 519 руб. в день, убытки в виде восстановительного ремонта 31 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 11 000 руб., расходы на представителя 45 000 руб., почтовые расходы 800 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 марта 2022 г. в районе дома 14 по улице Воскресенской в городе Архангельске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ......
ФИО1 15 марта 2022 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 31 марта 2022 г. произвело страховую выплату в размере 30 000 руб. 04 апреля 2022 г. истек срок страховой выплаты.
27 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, на которую страховая компания ответила отказом.
Решением Финансового уполномоченного от 28 ноября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 32 600 руб., без учета износа – 45 400 руб.
04 апреля 2025 г. ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение 15 400 руб.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 80 600 руб., расходы по оценке составили 11 000 руб. Кроме того, ФИО1 понес убытки по составлению претензии 6 500 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, истец от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».
Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что в дорожном происшествии 09 марта 2022 г. ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... могли быть получены следующие повреждения: дверь передняя правая - деформация на площади более 30% с образованием складок. Деформация бруса безопасности на площади более 30%; дверь задняя правая - деформация на площади до 5% в торцевой части; ручка передней правой двери - нарушение лакокрасочного покрытия; пленка изоляции внутренняя - деталь разового монтажа.
Стоимость восстановительного ремонта ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак 0785Е029, от повреждений, полученных в дорожном происшествии 09 марта 2022 г. по Методике Министерства юстиции РФ, с учетом и без учета износа заменяемых деталей составляет:
на дату дорожного происшествия 09 марта 2022 г. без учета износа с учетом округления 70 600,00 руб. (Семьдесят тысяч шестьсот рублей, ноль копеек).
на дату дорожного происшествия 09 марта 2022 г. с учетом износа и округления 53 300,00 руб. (Пятьдесят три тысячи триста рублей, ноль копеек).
по состоянию на 22 октября 2022 г. без учета износа с учетом округления 76 700,00 руб. (Семьдесят шесть тысяч семьсот рублей, ноль копеек).
по состоянию на 22 октября 2022 г. с учетом износа и округления 58 000,00 руб. (Пятьдесят восемь тысяч рублей, ноль копеек).
Эксперт указал, что в заключении специалиста №57385/22-3 от 11 марта 2025г., выполненном ООО «РАНЭ-Северо-Запад» установлена замена защитной наклейки двери передней правой (деталь отсутствует в комплектации автомобиля) и окраска порога правого (деталь расположена вне зоны контактного взаимодействия). В заключении ООО «Респект» от 04 декабря 2024г. не приняты к расчету повреждения задней правой двери (деформация на площади до 5%). Установлена замена защитной наклейки двери передней правой (деталь отсутствует в комплектации автомобиля) и окраска порога правого (деталь расположена вне зоны контактного взаимодействия). Расхождение в стоимости остальных запасных частей связано с изменением стоимости на торгующих сайтах и погрешностью корректировки по коэффициенту инфляции.
Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» соответствует требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на результатах экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 15 400 руб. (45400 – 30000), указывает в резолютивной части о фактическом неисполнении решения суда в данной части, убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 31 300 руб. (76700 – 45400).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 25 950 руб. (45400 + 6500) * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки за период с 05 апреля 2022 г. по 30 сентября 2025 г. (45400 * 1% * 1275 = не более 400 000 руб.
Суд полагает принять довод стороны ответчика о длительном необращении в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Суд устанавливает период бездействия с 04 апреля 2022 г. (дата исполнения обязательства) по 27 сентября 2024 г. (дата подачи претензии).
С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 200 000 руб.
Далее с 01 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения и убытков (6 500 руб. + 31 300 руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 519 руб. (45400 + 6500) * 1%) в день, но не более 200 000 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 11 596 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 256 руб. 70 коп., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 11 000 руб.; в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 28 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 15 400 руб., убытки по составлению претензии 6 500 руб., штраф 25 950 руб., неустойку 200 000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 31 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., расходы по оценке 11 000 руб., расходы на представителя 45 000 руб., почтовые расходы 256 руб. 70 коп., всего 345 406 (триста сорок пять тысяч четыреста шесть) руб. 70 коп.
Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 15 400 руб. фактически не исполнять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 01 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения и убытков из расчета 519 руб. в день, но не более 200 000 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 11 596 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин