Дело № 2-362/2025

УИД: 22RS0022-01-2025-000628-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с.Зональное, Алтайский край

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Зональный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 107 825 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 30.10.2019 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>.

29.11.2021 на основании договора цессии № 149/ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 107 825 рублей 50 копеек, возникшее из кредитного договора <***> от 30.10.2019.

10.12.2021 на основании договора цессии № 2 «Финансовая грамотность» приобрело у ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело право требования по возврату денежных средств в размере 107 825 рублей 50 копеек, возникшее из кредитного договора <***> от 30.10.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16381/2021 от 30.11.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2022 по делу А03-16381/2021 суд признал обоснованным требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» и включил его в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: 106 538 рублей 77 копеек основного долга и процентов; неустойки в размере 1286 рубля 73 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № А03-16381/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 по делу № А03-16381/2021 заявление ООО «Финансовая грамотность» удовлетворено, обязательства по кредитному договору <***> от 30.10.2019 признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2024 по делу № А03-16381/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 107 825 рублей 50 копеек, в отношении которой ФИО1 является солидарным должником.

Несмотря на то, что ответчик осведомлен о наличии такой задолженности, признает ее наличие перед истцом, данная задолженность признана Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела № А03-16381/2021 совместной задолженностью супругов, фактических мер, направленных на ее погашение ответчиком не было принято до настоящего момента, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не оспаривала, однако пояснила, что в ходе процедуры реализации имущества реализован автомобиль Нива за 93000 рублей, которые должны были пойти на погашение кредитной задолженности. Кроме того, автомобиль Нива не является совместной собственностью супругов. Банкротом признана она и ей обещали, что супруга это никак не коснется.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. От истца по этому вопросу возражений не поступило.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 2 года с процентной ставкой 28,9 % годовых (л.д. 13-16).

В исковом заявлении ошибочно указан номер кредитного договора «00432847184», что суд считает технической опечаткой.

В силу п. 8 Тарифа ежемесячный минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

За неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере: первый раз 590 руб., второй раз – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и последующий разы – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Факты заключения кредитного договора <***> от 30.10.2019, а также неисполнения обязательств по нему, ни ответчиком ФИО1, ни третьим лицом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.11.2021 на основании договора цессии № 149/ТКС от 29.11.2021 ООО «Коллекторское бюро «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 107 825 рублей 50 копеек, возникшее из кредитного договора <***> от 30.10.2019 (л.д. 22-26).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 10.12.2021, заключенному между ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (цедент) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарий), к истцу перешло право требования по возврату денежных средств в размере 107 825 рублей 50 копеек, возникшее из кредитного договора <***> от 30.10.2019 (л.д. 27-30).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022 по делу № А03-16381/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 19 декабря 2022 года; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (л.д. 79-94).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2022 по делу № А03-16381/2021 суд признал обоснованным требование ООО «Финансовая грамотность» по неисполненному денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 30.10.2019 и включил его в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере:

- сумму задолженности в размере 107 825 рублей 50 копеек, из которой 106 538 рублей 77 копеек – остаток основного долга и процентов – в третью очередь реестра требований кредиторов; сумму задолженности по штрафам в размере 1 286 рублей 73 копейки – в третью очередь реестра требований кредиторов для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности (л.д. 34-35).

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

08.09.2022 ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обязательств по кредитному договору <***> от 30.10.2019 общими обязательствами супругов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2022 по делу № А03-16381/2021 вступившим в законную силу (с учетом определения об исправлении описки), заявление ООО «Финансовая грамотность» удовлетворено, обязательства по кредитному договору <***> от 30.10.2019 признаны общими обязательствами супругов ФИО2, и ФИО1 (л.д. 36-38).

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 30.10.2019, заключенным между должником (ФИО2) и АО «Тинькофф Банк» которые возникли в период брака заемщика с ФИО1, являются общими обязательствами супругов, поскольку заемные денежные средства конкурсного кредитора были направлены должником на потребительские цели, в том числе и его супруги, претендующей на половину конкурсной массы должника, следовательно, доходы, полученные на денежные средства, которыми пользовался должник, должны быть признаны общим совместным имуществом, что свидетельствует о принятии супругом должника обязательств своей супруги, о которых он не мог не знать в силу заинтересованности на основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 2 указанной статьи кодекса предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства, в связи с чем кредитор по таким обязательствам вправе требовать взыскания в солидарном порядке задолженности с каждого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом положений ст. ст. 61 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку вступившим в законную силу решением (определением) Арбитражного суда Алтайского края установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 30.10.2019 являются общими обязательствами ФИО2 и ФИО1, кредитные средства были потрачены супругами на нужды семьи, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность», следовательно, истец вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2024 по делу № А03-16381/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 40-42).

Как следует из отчета финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 106 538 рублей 77 копеек удовлетворено на 1,91% в размере 2 030 рублей 04 копейки.

В связи с изложенным, сумма основного долга и процентов подлежит уменьшению на 2030 руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и плановым процентам в размере 104508 рублей 73 копейки (106538,77 – 2030,04) и сумма неустойки в размере 1286 руб. 73 коп., а всего 105 795 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая грамотность» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4173 руб. 86 коп (от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 105795 руб. 46 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан 03.04.2001 денежную сумму в размере 105 795 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Букина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.