Приговор по делу № 22-1324/2023 от 18.07.2023

Судья Лебедева Е.Н. Дело № 22-1324

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 июля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бандеевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1. 23.08.2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.3 ст.30, п. «г».ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2018 года освобожден по отбытии наказания;

2. 15.07.2019 года Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.01.2020 года освобожден по отбытии наказания;

3. 26.11.2020 года Заиграевским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.02.2022 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (с учетом решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2022 г.) установлен административный надзор на 8 лет. 25.07.2022 года освобожден по отбытии наказания. 28.12.2022 года Хоринским районным судом РБ дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.02.2022 года.

4. 04.10.2022 года мировым судьей судебного участка Хоринского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5. 14.12.2022 года мировым судьей судебного участка Хоринского района РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 04.10.2022, 14.12.2022.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 04.10.2022, 14.12.2022, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Бандееву Ю.Е., поддержавших доводы апелляционного представления в части, прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 25 сентября 2022 г. по 3 февраля 2023 г. в <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Бельков Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 16, 19, 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Суд обязан проверить всю совокупность собранных по делу доказательств, что по делам по ст. 314.1 УК РФ связано с проверкой, в том числе вопросов, касающихся установления характера допущенных лицом административных правонарушений. Однако суд первой инстанции не исследовал документы об установлении административного надзора в отношении ФИО1, сведения о привлечении его к административной ответственности, фактически не дана оценка обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Исследование протокола выемки дела административного надзора не свидетельствует о надлежащей оценке доказательств, подтверждающих виновность ФИО1. При назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, при том, что данный факт установлен при исследовании данных о личности ФИО1.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по уголовному делу приговор не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями закона, предусмотренных п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции не проверил обоснованность предъявленного обвинения в части совершения ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались.

Вместе с тем, совершение лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, должно проверяться судом.

При указанных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции путем отмены приговора суда первой инстанции и вынесения нового обвинительного приговора в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28.12.2022 года решением Хоринского районного суда Республики Бурятия ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 19.01.2023 года.

27 июля 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». В отношении него в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело административного надзора .... При постановке на учет ФИО1 вынесено предупреждение, где он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен 27 июля 2022 года под роспись.

24 сентября 2022 года около 18 часов у ФИО1, находившегося <...>, достоверно знающего об установлении в отношении него по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 года административного надзора с избранным им местом жительства по указанному выше адресу, неоднократно предупрежденного об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

25 сентября 2022 года в 05 часов 30 минут ФИО1, умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу <...>, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

13 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КРФ об АП.

25 ноября 2022 года в 00 часов 10 минут ФИО1, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу <...>, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства не находился. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он отбыл 23 января 2023 года.

02 февраля 2023 года в 23 часа 22 минуты ФИО1, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу <...>, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции, при проверке сотрудниками полиции, по указанному месту жительства отсутствовал. Тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом.

03 февраля 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО1, зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов и что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции, находился в общественном месте по адресу <...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

03 февраля 2023 года, за данное правонарушение, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КРФ об АП.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений. Он действительно допустил неоднократные нарушения административного надзора, в связи с тем, что не находился по месту жительства в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП. Также находясь под административным надзором, он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП. Он осознавал, что нарушает наложенные судом ограничения, но игнорировал данные обстоятельства, так как ему не нравится постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, он хотел сам распоряжаться своей жизнью и временем (л.д 64-67).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что, показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Он все осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания, из которых следует, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25 сентября 2022 года в 05 часов 30 минут, 25.11.2022 года в 00 часов 10 минут ФИО1 проверяли сотрудники полиции, в это время его дома не было, он находился в <...>. За данные нарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности. 03.02.2023 года в 01 час. 05 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на <...>. Так как, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения его доставили в МО МВД России «Хоринский», где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 38-39).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила, суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, имеют двоих совместных детей, двое старших детей ее, однако ФИО1 занимается воспитанием всех детей, является хорошим отцом, работящий, алкоголь употребляет редко.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Хоринский», согласно которым решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения. 27.07.2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись. В нарушение установленных в отношении ФИО1 судом административных ограничений, 25.09.2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 25.10.2022 года. 25.11.2022 года в отношении Тюменцева составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, за что 12.12.2022 мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия и ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 02.02.2023 г. на момент проверки по месту жительства ФИО1 отсутствовал, 03.02.2023 г. в 01 час. 05 мин. задержан сотрудниками полиции по <...>. ФИО1 находился в состоянии опьянения и в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2023 г. (л.д. 43-45).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Хоринский», согласно которым 25.09.2022 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут он осуществлял проверку лица, состоящего под административным надзором ФИО1, по адресу: <...>. На момент проверки ФИО1 дома не было, дверь квартиры открыл ФИО9, который пояснил, что ФИО1 находится в «кедраше» в <...>. В этот же день, 25.09.2022 года, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где им была поставлена подпись. 12.10.2022 года в отношении Тюменцева составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. 13.10.2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу (л.д.47-49).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции МО МВД России «Хоринский», согласно которым 25.11.2022 года в период времени 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут он осуществлял проверку лица, состоящего под административным надзором ФИО1, по адресу: <...>. На момент проверки ФИО1 дома не было, дверь квартиры открыла сожительница ФИО11, которая пояснила, что ФИО1 находится на работе в <...>. В этот же день, 25.11.2022 года, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 09.12.2022 года в отношении Тюменцева составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. 12.12.2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ФИО1 данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу ( л.д. 51-54).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции МО МВД России «Хоринский», согласно которым, 02.02.2023 г. в период времени 23 часов 22 минут до 23 часов 25 минут он осуществлял проверку лица, состоящего под административным надзором ФИО1, по адресу: <...>. На момент проверки ФИО1 дома не было, дверь квартиры открыли малолетние дети, которые пояснили, что отца дома нет. В этот же день, 02.02.2023 года, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 03.02.2023 года около 00 часов 20 минут на <...> был задержан в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, который был доставлен в Хоринскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение. 03.02.2023 года в 01 час 05 минут в отношении Тюменцева составлен административный протокол по ст.20.21 КРФ об АП, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен. 03.02.2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу (л.д 55-57).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, доказательствами:

- протоколом выемки от 20.02.2023 года, согласно которому у инспектора ФИО7 изъято дело административного надзора ФИО1 (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора ФИО1 (л.д. 33-34).

- вступившим в законную силу 25.10.2022 г. постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Хоринский» от 13.10.2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 19);

- вступившим в законную силу 23.12.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 12 декабря 2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.21);

- вступившим в законную силу 14.02.2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Хоринский» от 03.02.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции признает исследованные в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательства, протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, относимыми и достоверными, поскольку содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами предварительного следствия не допущено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что 14.02.2022 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1, установлен административной надзор. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». В отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 было вынесено предупреждение, где он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законом. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 27.07.2022 года был ознакомлен под роспись. Однако ФИО1 неоднократно, в нарушение возложенных на него ограничений, 25.09.2022, 25.11.2022 не находился по месту жительства либо пребывания, в период с 24 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, 02.02.2023 не находился по месту жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, кроме того, 03.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре суда, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная квалификация действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение во время судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, положительную характеристику со стороны свидетеля ФИО13, неудовлетворительное состояние здоровья младшей дочери.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 наличие рецидива по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ, Заиграевского районного суда РБ явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее порядок и условия отбывания условной меры наказания, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, агрессивное, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных выше целей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения не доказал своим поведением возможность исправления без реального лишения свободы, на путь исправления не встал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 04.10.2022 г. и от 14.12.2022 г., в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 04.10.2022 г. и от 14.12.2022 г. и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ является суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в сумме 4680 рублей и в суде первой инстанции адвокату Митыпову Б.Б. в сумме 2340 рублей, а также адвокату Бандеевой Ю.Е. в суде апелляционной инстанции в сумме 3130,40 рублей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, так как у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, у одного ребенка неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановить по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 04.10.2022, 14.12.2022.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 04.10.2022, 14.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 июля 2023 г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 – оставить по принадлежности у инспектора ФИО7

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>