Дело № 2-1207/2023
УИД: 48RS0003-01-2023-000021-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Вдовине И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
с использованием средств аудиофиксации
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 14.11.2012 г. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD20321000043016, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 73761,85 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № 11-2020. 13.05.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №08-2022. ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD20321000043016 за период с 14.03.2013 г. по 15.12.2020 г. в размере 123033,91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 рублей.
Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по договору.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 157 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.11.2012 г. ФИО2 обратился в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с анкетой-заявлением № 2001241623/01.1 на получение кредита.
14.11.2012 г. между ФИО2 и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73761,85 рублей на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 64,5 % годовых (п. 1.3-1.5 условий).
Пунктом 1.6 условий предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 1.7 условий предусмотрены пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Сторонами договора также было предусмотрено условие о возможности уступки прав (требований) по договору другим лицам.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.
ФИО2 была допущена просрочка по возврату денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской расчетом задолженности.
15.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № 11-2020, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ФинТраст».
13.05.2022 г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №08-2022., на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Айсберг».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора № KD20321000043016 от 14.11.2012 г. в настоящее время является ООО «Айсберг».
Как следует из материалов дела ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.
Из расчета задолженности следует, что за период с 14.03.2013г. по 15.12.2020г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 71589,70 рублей, задолженности по процентам в размере 51444,21 рублей.
Представитель ответчика ФИО1, возражая против удовлетворения иска, указала, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).
Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что 14.11.2012 г. между ФИО2 и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73761,85 рублей на 36 месяцев, т.е. до 14.11.2015 г.
Мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка 15.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айсберг» задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
06.12.2022 г. судебный приказ от 15.07.2022 г. был отменен.
29.12.2022 г. ООО «Айсберг» обратилось с настоящим иском в суд.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то в соответствии с графиком платежей срок исковой давности по платежам, предусмотренным до 14.11.2015 г. (включительно) истек 14.11.2018 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным платежам, истец обратился с пропуском установленного срока исковой давности.
Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору были заявлены за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20321000043016 от 14.11.2012 г. за период с 14.03.2013 г. по 15.12.2020 г. в размере 123033,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 года.