УИД 72RS0001-01-2025-000237-07 Дело № 2а-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 23 июля 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Воротников Д.С.,

при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице начальника межрайонной инспекции ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 10382.58 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 82520.73 руб., в том числе пени 5688.73 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика принято отрицательное сальдо, сумма задолженности: 98454.99 руб. из них: налог – 82635 руб., пени 13879.70 руб.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 112574.19 руб., в том числе пени 28013.90 руб.. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 17631.32 руб.. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 28013.90 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления) – 17631.32 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10382.58 руб.. Таким образом, на отрицательное сальдо налогоплательщику начислены пени ЕНС, входящие в заявление о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10382.58 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено, налоговый орган на основании п.2 ч.3 ст.48 НК РФ вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа с вышеуказанным требованием до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налоговым органом соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен. Просит суд, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ФИО1 недоимку в размере 10382.58 руб., в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10382.58 руб. (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Начальник межрайонной инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец предоставляет информацию о том, что ФИО1 состоит на налоговом учёте, является плательщиком налогов и сборов (л.д.27). Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за ФИО1 числится зарегистрированным следующее имущество подлежащее налогообложению: автомобили грузовые (кроме включённых по коду 57000), модели <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 114,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.26).

Налогоплательщику были исчислены: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ»; транспортный налог; земельный налог, которые своевременно и в полном объёме налогоплательщиком уплачены не были.

Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом начислены недоимки и пени, на основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 16.00 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 51741.00 руб.; недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 24000.00 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 275.00 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 800 руб.. Итого на сумму недоимки 76832.00 руб., а также пени в размер 9319.19 руб. и штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 1940.29 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.10-11).

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 102191.61 руб. (л.д.20).

По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-838/2024/1м о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России №14 по Тюменской области задолженности за налог за 2021, 2022 год в размере 62877.00 руб., пени за 2021, 2022 год в размере 17530.36 руб., штраф за 2021, 2022 год в размере 1940.29 руб., а также государственная пошлина в местный бюджет размере 1336.00 руб..

Так как налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10382.58 руб..

Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.5 обор.стор., 12-13, 14-19), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за 2024 год, за счёт имущества физического лица в размере 10382.58 руб., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10382.58 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1.

Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган обращался в суд за взысканием задолженности, с момента обращения в суд о вынесении судебного приказа у налогоплательщика образовалась новая задолженность, превышающая 10 тысяч рублей, то спорные правоотношения подлежат урегулированию подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу приведённой правовой нормы, налоговый орган обладает правом на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учётом обращения налогового органа в предшествующий налоговый период за взысканием задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Положения статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения, предусмотренные данной статьи, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов и пени.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьёй 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Расчёт задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Доказательств оплаты недоимки по налогам и пени за спорный период административным ответчиком не предоставлено, и по существу наличие долга не оспаривается.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о взыскания вышеуказанной недоимки с налогоплательщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей, так как административный истец от её уплаты освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счёта. Единый налоговый платёж и Единый налоговый счёт стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счёта и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платёжным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счёт, открытый в Казначейство России (ФНС России).

Данный счёт применятся вне зависимости от места постановки на учёт налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения.

Согласно части 2 стать 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 10382 рубля 58 копеек, в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10382 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН № в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2025 года.

Председательствующий Д.С. Воротников