Дело №
УИД 50RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, третье лицо: Администрация м.о. Истра, Комитет лесного хозяйства Московской области, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
По ходатайству представителя истца судом к участию в деле были привлечены ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка общ. пл. 1870 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>. Также в границах земельного участка расположен жилой дом пл. 168 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства Российской Федерации.
Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (далее Ответчик).
На земельном участке Ответчика было расположено хозяйственное строение (баня).
В начале июля 2024 года Ответчик начал реконструкцию строения, а именно возвел второй этаж, скат крыши расположил таким образом, что осадки в виде снега и дождя будут попадать на участок истца.
Неоднократные просьбы остановить строительство были проигнорированы.
Специалистом при обследовании было установлено, что на земельном участке с к.н. № возводится капитальное двухэтажное здание на ленточном фундаменте, стены первого этажа из бруса, стены второго этажа караксно-обшивные, крыша четырехскатная, один из скатов ориентирован в сторону участка №.
Заключением специалиста установлено, что высота спорного строения превышает 7,0 м, поэтому отступ от границы должен быть не менее 3,0 м в соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от стены возводимого здания до границы 2.1 м. Расстояние от свеса крыши до границы 1,40 м. В данном случае имеется несоблюдение отступов от возводимого двухэтажного строения до границ участка (менее 3,0 м). Свес крыши выступает более чем на 50 см, то расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю.
Специалистом сделан вывод, о том, что месторасположение спорного строения не соответствует градостроительным нормам и санитарно-бытовым требованиям, что нарушает планировку и застройку приквартирных участков, при этом скат крыши строения ориентирован в сторону участка № (собственник ФИО1).
В связи с чем, истец полагает, что нарушены его права и охраняемые законом интересы, так как при существующем уклоне крыши возводимого строения и близком его расположении к забору, осадки в виде снега и дождя будут попадать на его участок.
Также при проведении осмотра специалистом установлено, что вдоль смежного забора на участке ответчика растут высокорослые деревья: ели, акации, сосны, клен, дуб, высота которых достигает 7-9 метров, что приводит к затенению участка истца. Указанные деревья не относятся к лесозащитной полосе, за их состоянием должен следить собственник участка, на котором они произрастают.
В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2м, кустарников – 1 м.
Специалистом установлено, что нарушение прав ФИО1 связано с затенением земельного участка, т. к. указанные деревья относятся к высокорослым, расположены с западной стороны участка №, частично затеняя его. Высокие стволы и густые кроны затеняют участок, а мощная корневая система питается плодородным слоем участка №.
Под хвойными растениями в большом радиусе на земле, куда опадают иголки, образуется залысина, где ничего не растет.
Акации, клен, дуб, нависающие над участком №, имеют пушистую крону, являются источником обильного листопада осенью, что приводит к дополнительному сбору мусора и необходимости его дальнейшей утилизации.
Также месторасположение деревьев нарушает санитарно-бытовые условия (СП 30-102-99), ветки деревьев свисают на участок №, доставляют неудобства, препятствуют росту садовых растений.
Согласно своду правил минимальное расстояние от посадок до забора должно быть не менее 1 м. Все спорные деревья находятся на расстоянии от 0,8-0,9 м. Указанные деревья не относятся к лесозащитной полосе, поэтому могут быть спилены (срублены), так как отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие запрет спила деревьев, расположенных на личном участке в населенном пункте.
На участке истца на расстоянии 3,5 м от забора расположена газовая котельная. Напротив котельной ветви деревьев нависают над участком на 2,8 м, т. е. от ветвей деревьев до здания всего 0,7 м. Нарушены противопожарные нормы, т.к. близко расположенные деревья имеют высоту, превышающую высоту здания котельной (2,3 м) и газовой трубы (5 м).
При сильных порывах ветра у деревьев может сломаться ствол или оторваться крона, что может повредить здание котельной или трубы на участке истца, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также вдоль земельно участка истца проходит <адрес> которая является дорогой общего пользования. В 2014 г. на повороте улицы собственниками домов, находящихся в тупиковой части улицы, были установлены автоматические ворота, которые препятствуют свободному доступу к этой части улицы других жителей населенного пункта. Кроме этого, наличие автоматических вор лишает ФИО1 в случае необходимости беспрепятственного проезда к части внешней границы своего участка.
Из-за самовольной установки ворот истец фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым Ответчиком нарушены права, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 116), ФИО1 просит суд Обязать ФИО3, в течении 30 дней после вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж второго этажа, возводимого строения (бани), расположенного в границах земельного участка с к.н. №.
Обязать ФИО4, в течении 30 дней после вступления в законную силу решения суда, спилить деревья, произрастающие вдоль смежного забора с земельным участком истца с к.н. №.
Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствия Истцу в пользовании его земельным участком, а именно: в течении 30 дней после вступления в законную силу решения суда, демонтировать крепежный столб, бетонное основание, прилегающие к забору Истрца, оставшиеся от въездных ворот, которые препятствуют свободному доступу Истца к внешней части границы его участка.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 120000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 96-101), просил отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились.
Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание представителя не направило. В судебном заседании 10.09.2025г. представитель ГКУ Мособллес ФИО9 полагала, что настоящим спором права третьего лица не затрагиваются, представила суду акты патрулирования лесов, копию протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО3, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.43 земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом.
Смежным земельным участком с кадастровым номером № владеет ФИО3 На участке возведено нежилое здание (баня) с к.н. № строительство завершено в 2024г.
Согласно заключения специалиста ФИО11 высота спорного строения превышает 7,0 м, поэтому отступ от границы должен быть не менее 3,0 м в соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от стены возводимого здания до границы 2.1 м. Расстояние от свеса крыши до границы 1,40 м. В данном случае имеется несоблюдение отступов от возводимого двухэтажного строения до границ участка (менее 3,0 м). Свес крыши выступает более чем на 50 см, то расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю.
Специалистом сделан вывод, о том, что месторасположение спорного строения не соответствует градостроительным нормам и санитарно-бытовым требованиям, что нарушает планировку и застройку приквартирных участков, при этом скат крыши строения ориентирован в сторону участка № (собственник ФИО1).
В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФИО13 В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) расположено здание с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3), наименование – баня, назначение – нежилое, общая площадь – 49.6 кв.м, количество этажей – 2, материал наружных стен – деревянные, завершение строительства – 2024 г.
По сведениям ЕГРН граница контура здания (бани) с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении контура здания).
Здание (баня) с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) расположено на расстоянии до 1.96 м от границы земельного участка по сведениям ЕГРН (внешняя стена здания), свес крыши расположен на расстоянии до 1.19 м от границы земельного участка по сведениям ЕГРН.
В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Приказом Минстроя РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр.):
7. Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон
7.1 Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.
Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции, стесненных условиях и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя РФ от 09.06.2022 N 473/пр)
В районах ведения гражданами садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя РФ от 19.09.2019 N 557/пр, Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя РФ от 09.06.2022 N 473/пр)
Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.
Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя РФ от 19.09.2019 N 557/пр, Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя РФ от 09.06.2022 N 473/пр)
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 17.08.2015 г. «Об утверждении градостроительного проектирования Московской области» (с изменениями на 12.02.2025 г.):
1.10. Предельно допустимая этажность жилых и нежилых зданий в населенных пунктах Московской области за исключением исторических поселений определяется в соответствии с таблицей N 1.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области № 14/13 от 23.11.2017 г. земельный участок, с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) в территориальной зоне – Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).
Требования указанных норм и правил не содержат ограничения в части этажности хозяйственного строения (бани) – 2 этажа, а также не содержат обоснования на увеличения нормативного расстояния от хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка в зависимости от их этажности или высоты.
Крыша здания с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3) оборудована системой водоотведения (водостоком).
Поверхность крыши (кровля) оборудована мягкой черепицей ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS «Ранчо» 4D4X-3612RUS. По информации производителя ее шершавая поверхность обладает эффектом задерживания снега.
Здание с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО3), наименование – баня, назначение – нежилое, общая площадь – 49.6 кв.м, количество этажей – 2, материал наружных стен – деревянные, завершение строительства – 2024 г. соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Истец полагает, что нарушены его права и охраняемые законом интересы, так как при существующем уклоне крыши возводимого строения и близком его расположении к забору, осадки в виде снега и дождя будут попадать на его участок.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, который пояснил, что спорное строение (баня) не может быть отнесено к жилым помещениям, так как не соответствует признакам жилого помещения: на первом этаже расположена парная, на втором этаже две комнаты, отопление отсутствует, водоснабжение осуществляется из колодца, строение подключено к электроснабжению, канализация – септик.
Кровля из черепицы, покрытой базальтовой гранулой, имеет эффект снегозадержания. В интересах безопасности самого владельца, кровлю нужно оборудовать снегозадержанием, однако угрозы того, что снег будет падать на забор соседа не имеется.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда в п. 46 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
На основании заключения эксперта и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что двухэтажное здание (баня), возведенная на земельном участке ФИО3 не создает истцу препятствий в пользовании своим земельным участком, не создает угрозы жизни и здоровью, причинения вреда имуществу, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 о демонтаже второго этажа строения (бани) удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования истца к ФИО4 спилить деревья, произрастающие вдоль смежного забора с земельным участком истца суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 с 11.03.2025 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> смежного с земельным участком истца.
Вдоль смежной границы произрастают высокорослые деревья, которые были посажены предыдущими собственниками.
Истец заявляет, что ветви деревьев свисают за забор, деревья затеняют его участок, вдоль забора не растут никакие культурные растения, поскольку деревья забирают все питание из почвы. Кроме того деревья создают угрозу обрушения на газовую котельную.
Специалист ФИО11 в заключении указала, что вдоль смежного забора на участке ответчика растут высокорослые деревья: ели, акации, сосны, клен, дуб, высота которых достигает 7-9 метров, что приводит к затенению участка истца.
Специалистом установлено, что высокие стволы и густые кроны деревьев затеняют участок, а мощная корневая система питается плодородным слоем участка истца. Под хвойными растениями в большом радиусе на земле, куда опадают иголки, образуется залысина, где ничего не растет. Акации, клен, дуб, нависающие над участком истца, имеют пушистую крону, являются источником обильного листопада осенью, что приводит к дополнительному сбору мусора и необходимости его дальнейшей утилизации.
Согласно своду правил минимальное расстояние от посадок до забора должно быть не менее 1 м. Все спорные деревья находятся на расстоянии от 0,8-0,9 м.
На участке истца на расстоянии 3,5 м от забора расположена газовая котельная. Напротив котельной ветви деревьев нависают над участком на 2,8 м, т. е. от ветвей деревьев до здания всего 0,7 м. Нарушены противопожарные нормы, т.к. близко расположенные деревья имеют высоту, превышающую высоту здания котельной (2,3 м) и газовой трубы (5 м).
При сильных порывах ветра у деревьев может сломаться ствол или оторваться крона, что может повредить здание котельной или трубы на участке истца, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО10 было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по смежной с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО1) границе по линии, обозначенной точками: 9-10 (приложение 1, 1.1) расположен массив высокорослых деревьев высотой до 10-11 метров на расстоянии в пределах от 0.5 до 1.5 метров, преимущественно: ель, сосна (фототаблицы 1-3). При этом ветви деревьев нависают над территорией земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО1).
Указанное фактическое местоположение деревьев не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Свод правил по проектированию и строительству», так расстояние до границы участка – менее 4.0 м.
Противопожарные нормы и правила – Приказ МЧС РФ от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" не содержат требований по расстоянию от дымоходов (дымоотводов), дымовых каналов (труб) до именно деревьев. Минимальное расстояние от дымового канала (трубы) должно составлять не менее 500 мм (до стены или перегородки, не защищенных от возгорания – п. 5.17).
Но, в данном случае необходимо учитывать, что ветви отдельных деревьев находятся в непосредственной близости к газовой котельной, включая дымоходы (дымоотводы), а выхлопные газы, выбрасываемые из трубы дымохода и сама теплоизолирующая оболочка трубы дымохода, может нагреваться до очень высокой температуры. При соприкосновении с деревьями это может привести к возгоранию и разрушению их ствола и ветвей.
В данном случае, как минимум необходимо осуществлять кронирование деревьев, находящихся в непосредственной близости от котельной.
Кронирование деревьев заключается в грубой обрезке части скелетных веток кроны для оздоровления растения или безопасности людей, транспортных и энергетических коммуникаций. Благодаря этой процедуре снижается вероятность их падения, улучшается их приживаемость, происходит комплексное оздоровление древесины, минимизируются случаи повреждения деревьями ЛЭП, трубопроводов и т.д.
Массив деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не влияет на нормативную инсоляцию помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (правообладатель – ФИО1) и территории самого земельного участка.
Первоначально истец ФИО1 заявлял исковые требования о возложении обязанности на ответчика уменьшить высоту деревьев и спилить ветви, свисающие на его участок.
Ответчик ФИО3 в период рассмотрения дела (до проведения по делу судебной экспертизы) добровольно исполнил требования истца, уменьшив высоту деревьев, и спилив ветви, предоставлен фотоотчет. После чего истцом были уточнены исковые требования о полном спиле деревьев, поскольку кронирование не дало желаемого результата.
Несмотря на то, что массив деревьев не нарушает инсоляцию жилого дома и участка истца, принимая во внимание, что фактическое местоположение деревьев не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Свод правил по проектированию и строительству», - расстояние до границы участка составляет от 0,5 до 1,5 метров, что менее рекомендуемых 4.0 м., свисающие ветви на участок истца нарушают его права пользования своим земельным участком, будут постоянным предметом споров, в связи с чем суд полагает, что высокорослые деревья произрастающие вдоль смежной границы участков ФИО1 и ФИО4 необходимо спилить.
Исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности демонтировать крепежный столб, бетонное основание, прилегающие к забору участка истца, оставшиеся от въездных ворот, препятствующие свободному доступу Истца к внешней части границы его участка, суд находит несостоятельными.
Так истцом не доказан факт нарушения его права. Указанные столб и бетонное основание от ворот расположены по бокам дороги общего пользования, проходу и проезду не препятствуют.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что 24 августа 2024 года между ФИО1 и адвокатом ФИО8 был заключен Договор об оказании юридической помощи, направленной на консультирование и составление процессуальных документов по гражданскому делу по иску ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (п.1.1).
В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость услуг составила 120 000 рублей.
ФИО1 произвел оплату юридических услуг по указанному договору в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 39).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, по данным Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным Решением Совета АПМО №04 23-05 от 27.03.2024г., размер оплаты юридической помощи за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций не менее 40 000 рублей; за составление искового заявления и отзыва (возражений) на исковое заявление, досудебной претензии не менее 8000 рублей, за участие адвоката по ведению гражданских дел в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции не менее 10000 рублей за один судодень.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи: консультация, подготовку искового заявления и его уточнений, участие в восьми судебных заседаниях; руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных издержек, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО4, в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности.
Также с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (собственника земельного участка с кадастровым номером №) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда спилить деревья, произрастающие вдоль смежного забора с земельным участком истца с кадастровым номером: №.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о демонтаже второго этажа строения (бани) отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже крепежного столба, бетонного основания, прилегающих к забору земельного участка ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов с ФИО3, ФИО5, ФИО6 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Ажеева
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.