Дело ... (УД ...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровскав составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кулешовой С.А., представившей удостоверение и ордер ... от ***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого:

- *** приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1, ст. 160 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- *** приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательном сроком 2 года;

- *** приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ с приговорами от ***, от ***, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы;

- *** приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.161 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.69 ч.5 с приговором от ***, к наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- *** приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст.69 ч.5 с приговором от ***, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- *** приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 с приговором от ***, к наказанию в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- *** на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, в связи с его болезнью;

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 01 минут *** ФИО3, находясь по адресу ****, увидел проходящую ФИО1., которая удерживая в руке сумку из заменителя кожи, фирмы «DANIELE PATRICI», в результате чего у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 01 минут *** ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для ФИО1., с целью хищения имущества, проследовал за последней до подъезда ****, где толкнул ФИО1. в спину, отчего ФИО1. испытала физическую боль и упала на пол. В этот момент ФИО3 выхватил из руки сумку из заменителя кожи, фирмы «DANIELE PATRICI», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ на имя ФИО1., СНИЛС на имя последней, материальной ценности не представляющие, кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пластиковое яйцо желтого цвета, материальной ценности не представляющее, в котором находилась цепь, изготовленная из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «Philips» модели «Е111», материальной ценности не представляющий, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО3, находясь в подъезде ****, совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО1., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе допроса пояснил, что совершил инкриминируемое ему преступление в ***, находился на ****, на остановке ****, по которой шел и увидел женщину. Изначально увидел эту женщину в продуктовом киоске, женщина была в возрасте около 40-50 лет, как одета не помнит, при ней была сумка светлого цвета около 30 см в высоту и 40 см в ширину. Далее ФИО3, увидев, что у неё имеются деньги, пошел за женщиной, которая пошла в сторону дома, вниз по ****. События произошли при входе в подъезд, женщина открыла дверь и ФИО3 следом зашел за ней, на первом этаже выхватил у нее сумку, а женщина упала на пол. После этого ФИО3 убежал в сторону гаражей примерно в 100 метрах, забрал кошелек, там же, возле этого дома. Когда ФИО3 открыл сумку женщины, то увидел документы, в том числе паспорт, телефон, кошелек, деньги с кошелька взял себе, телефон положил в карман. Денег было <данные изъяты> рублей, одной купюрой <данные изъяты> рублей, одной <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, телефон и деньги остались у него. Далее ФИО3 пошел обратно пошел в сторону дома. Деньги потратил на личные нужды. Также в сумке была золотая цепь, которая осталась в сумке, ФИО3 увидел это момент выемки. Потерпевшей ФИО3 были возвращены цепь, сумка, документы, а деньги он потратил, телефон при задержании упал, потерялся. В содеянном ФИО3 раскаивается, ущерб потерпевшей не возместил, но готов возместить после освобождения. Гражданский иск потерпевшей ФИО1. признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) из которых следует, что *** в обеденное время ФИО3 находился в районе магазина «Продукты», расположенного по адресу ****, зашел за пожилой женщиной в указанный магазин, при женщине была сумка бежевого цвета. Когда данная женщина расплачивалась за товары, ФИО3 увидел в её кошельке денежные средства, так как у него было тяжелое финансовое положение, у него возник умысел похитить денежные средства у вышеуказанной женщины. ФИО3 дождался пока женщина выйдет из магазина и стал следовать за ней, при этом женщина не оборачивалась и не видела, что ФИО3 за ней идет. Дойдя до ****, ФИО3 увидел, что женщина заходит в подъезд .... ФИО3 решил воспользоваться моментом и забежал за ней. Войдя в подъезд на первом этаже, ФИО3 решил выдернуть ранее указанную сумку из рук женщины, он подбежал к женщине, толкнул её рукой в область спины, от чего женщина упала на пол. После ФИО3 стал выдергивать сумку, но женщина крепко держала сумку в руках, когда она лежала, ФИО3 выдергивал сумку, а женщина кричала ему, что у нее ничего при себе нет. По итогу ФИО3 выдернул сумку, выбежал из подъезда, и забежал за ****, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, номиналом одна купюра <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей, а также пластиковое яйцо от киндера, в котором находилась цепь, изготовленная из золота. Данные денежные средства ФИО3 решил оставить себе. Также в сумке ФИО3 обнаружил паспорт на имя ФИО1 и сотовый телефон, марку и модель не помнит, помнит, что был раскладной и красного цвета, и банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. Указанный сотовый телефон, кошелек и паспорт гражданина РФ ФИО3 оставил за домом ****, забрав денежные средства и паспорт ФИО1., ФИО3 направился в сторону ****, на данной улице располагается ГCK. Дойдя до данного ГСК, ФИО3 решил выкинуть ранее указанный паспорт возле КПП указанного ГСК. Оплат по вышеуказанной банковской карте ФИО3 не осуществлял. Банковскую карту смял и положил обратно в сумку. Денежные средства потратил на собственные нужды. С вышеуказанной сумкой ФИО3 направился домой. *** к ФИО3 подошли сотрудники полиции, представились, ФИО3 в свою очередь раскаялся в совершенном преступлении, и рассказал сотрудникам полиции о совершенном выше преступлении. После чего ФИО3 с сотрудниками проследовал на место, где выбросил сумку с золотой цепью и паспортом, рядом лежала вышеуказанная банковская карта. Вышеуказанная сумка находилась при нем, пожелал выдать её добровольно. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что когда давал показания, лучше помнил о произошедших событиях.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядкест. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (<данные изъяты>), из которых следует, что около 15 часов 00 минут *** ФИО1. возвращалась домой, она вышла из автобуса маршрута **** на остановке общественного транспорта ****, после чего направилась в сторону дома, шла по тротуару, расположенному вдоль проезжей части дороги ****, по пути следования ФИО1. зашла в продуктовый магазин, и направилась домой, никого подозрительного она не видела. ФИО1. была одета в брюки синего цвета и кофту светлого оттенка, также при ней находилась сумка светлого цвета, выполненная из заменителя кожи, приобретала её за <данные изъяты> рублей, в на данный момент оценивает ее в <данные изъяты> рублей, в сумке находился паспорт гражданина РФ на её имя, СНИЛС, материальной ценности не представляющий, кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в кошельке были наличные денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, также в сумке находилось пластиковое яйцо желтого цвета (из-под киндер сюрприза), в котором находилась цепь, изготовленная из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей весом <данные изъяты>., плетение выполнено в форме лепестков, визуально опознать цепь сможет, телефон (кнопочный) марки «Philips» модель «Е111», документов на телефон не сохранилось, материальной ценности не представляющий, банковская карта ПАО «Сбербанк» на её имя. Примерно в 15 часов 15 минут ФИО1. подошла к своему подъезду ****, открыла дверь в подъезд, после того, как ФИО1. вошла в подъезд, она почувствовала сильный толчок в спину, от которого потеряла равновесие и упала вперед на площадку в подъезде, при этом ФИО1. упала лицом вниз, на колени и уперлась ладонями обеих рук в первую ступень лестничного марша, при этом на предплечье левой руки у нее находилась сумка, указанная ранее. ФИО1. упала и завалилась на правый бок, пыталась встать, но при этом от падения ФИО1. испытала боль, и в этот момент со спины подошел мужчина, одетый во все черное, на голове была кепка черного цвета, он склонился над ней, и выхватил у неё сумку, ФИО1. крикнула ему «Зачем ты ее взял?», но он ей ничего не ответил и вышел из подъезда. После чего ФИО1. обратилась к знакомой ФИО2 и попросила позвонить в полицию. Таким образом, ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как её пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительно допрошенная ФИО1. пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Ранее ФИО1. давала показания, где указала сумму, за которую оценивает цепь, изготовленную из золота 585 пробы, длиной 40,3 см., согласно фототаблице к осмотру предметов, длина цепи составила около 35 см., вид плетения «Арабика», а именно за <данные изъяты> рублей. После, следователем ей была предоставлена справка о стоимости, в которой указано, что стоимость цепи, изготовленной из золота 585 пробы, длинной 40,3 см., вид плетения «Арабика», по состоянию на *** составляла <данные изъяты> рублей. С данной суммой ФИО1. согласна. Также давала показания, где указала сумму, за которую ФИО1. приобретала сумку, «Daniele Patrici» бежевого цвета, имеющую логотип, навесной элемент, с одной стороны строчка в виде ромба, а именно <данные изъяты> рублей. После, следователем ей была предоставлена справка о стоимости, в которой указано, что стоимость сумки «Daniele Patrici» бежевого цвета, имеющей логотип, навесной элемент, с одной стороны строчка в виде ромба, по состоянию на *** составляла <данные изъяты> рублей. С данной суммой ФИО1. согласна. Ущерб возмещен ей не в полном объеме, так как были ещё наличные денежные средства суммой <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2., данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (<данные изъяты>), из которых следует, что у ФИО2. есть родственница ФИО1. *** в 15 часов 50 минут её родственница сообщила ей о том, что когда она зашла в подъезд, её толкнули в спину, от чего она упала, и у нее забрали сумку, в которой находился сотовый телефон красного цвета, золотая цепь, которую ранее она переплавляла из других золотых изделий, чтобы подарить внуку, вид плетения ФИО2. не помнит, банковская карта, которую ФИО2. с ФИО1. заблокировали, позвонив в ПАО «Сбербанк России», также в этой сумке был паспорт и кошелек, сколько именно денежных средств находилось в кошельке, ФИО2. неизвестно;

- протоколом осмотра места происшествия от *** годас фототаблицей (<данные изъяты>), актом о применении служебной собаки, согласно которым осмотрена с использованием служебной собаки лестничная площадка на 1 этаже подъезда ****, в ходе осмотра ничего не изъято;

- постановлением о производстве выемки от *** (<данные изъяты>), протоколом выемки от *** с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому в кабинете ... ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: ****, у подозреваемого ФИО3 изъята сумка бежевого цвета фирмы «Daniele Patrici».

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от *** (<данные изъяты>), согласно которому произведен осмотр: полимерного пакета с пояснительной надписью «сумка бежевого цвета, изъятая в ходе выемки от *** года» заверенного подписью, опечатанного биркой с оттиском печати «ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску», внутри полимерного пакета обнаружена сумка бежевого цвета, размером 30x12,5x21,5см., выполненная из материала, похожего на кожу, имеющая две ручки каждая длинной 32 см., закреплённые на креплениях в виде колец диаметром 2,5 см. с золотым оттенком, на каждой ручке посередине имеется потертости с отслоением слоя покрытия сумки размером 2 см. каждая. Сумка застегивается на молнию. С одной стороны (сторона №1) сумки имеется карман на молнии размером 20 см., внутри кармана ничего нет, карман выполнен из ткани светлого бежевого цвета. Также на стороне №1 имеется царапина размером 1,7 см., находящаяся ниже и слева от кармана на расстоянии 3 см. На другой стороне (сторона № 2) посредине, на расстоянии 3 см. от верхнего края имеется металлическая вставка с золотым оттенком, на которой имеется надпись «DANIELE PATRICI», ниже, на расстоянии 2 см. от металлической вставки, расположены 6 узоров упорядоченных, на расстоянии 2,6 см. от каждого узора, узоры выполнены в виде волн нитками темного бежевого цвета, длина каждого узора в виде волны 27 см. Снизу сумки имеется 4 ножки металлических с золотым оттенком в виде полусфер, на которые ставится сумка. Внутри сумки имеется два отсека, посередине между двух отсеков имеется карман на молнии, открыв карман посередине, обнаружено пластмассовое яйцо желтого цвета, внутри данного яйца обнаружена цепь, изготовленная из золота 585 пробы, размером 40,3 см., имеющая застежку, у цепочки вид плетения «арабика». В одном сумки отсеке ничего не обнаружено, во втором отсеке обнаружена банковская карта «МИР», на момент осмотра карта смята пополам дважды, карта на имя ФИО1, более на момент осмотра ничего не обнаружено. После осмотра сумка бежевого цвета, а также предметы, находящиеся внутри неё, упакованы, так как подлежат возвращению потерпевшей ФИО1. на ответственное хранение.

- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому участникам следственного действия в составе следователя, обвиняемого ФИО3, защитника, двух понятых, ФИО3 добровольно указал на участок местности, расположенный по адресу: ****, рядом с магазином «Продукты», где он *** в 15 часов 00 минут, возле указанного дома увидел потерпевшую. После чего, обвиняемый ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать к дому ..., расположенному по адресу ****, где он, зайдя в подъезд ..., куда зашла перед ним потерпевшая, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил сумку бежевого цвета, выполненную из заменителя кожи, находящуюся при потерпевшей, после чего ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать к ГСК, расположенному по адресу: ****, где пояснил, что дойдя до данного ГСК, решил выкинуть паспорт на имя ФИО1. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, протокол был зачитан всеми участниками следственного действия и всеми подписан, замечаний и дополнений к протоколу не поступало;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (<данные изъяты>), согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщены: сумка бежевого цвета фирмы «Daniele Patrici», пластиковое яйцо желтого цвета (из-под киндер сюрприза), в котором находилась цепь, изготовленная из золота 585 пробы, размером 40.3 см., вид плетения «Арабика», банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО1;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от *** (<данные изъяты>) и распиской (<данные изъяты>), согласно которому приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства в виде сумки бежевого цвета фирмы «Daniele Patrici», пластикового яйца желтого цвета (из-под киндер сюрприза), в котором находилась цепь, изготовленная из золота 585 пробы, размером 40.3 см., вид плетения «Арабика», банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО1 – возвращены законному владельцу ФИО1., и ею получены, претензий не имеет;

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому произведен осмотр двух листов бумаги А4, на которых поступил ответ на запрос по стоимости предметов от ***. На первом листе представлена справка о стоимости, в которой отмечено, что стоимость сумки «Daniele Patrici» бежевого цвета, имеющая логотип, навесной элемент, с одной стороны строчка в виде ромба, по состоянию на *** составляла <данные изъяты> рублей. Заверено подписью продавца и печатью. На втором листе представлена справка о стоимости, в которой отмечено, что стоимость одного грамма золота по состоянию на *** составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> золота по состоянию на *** - <данные изъяты> рублей. Заверено подписью продавца и печатью.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (<данные изъяты>), согласно которому в качестве вещественных доказательствк материалам дела приобщены справки о стоимости из ООО «ЛОМБАРД «САМОРОДОК», ООО «КАРИ».

Суд, огласив и исследовав показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, заслушав пояснения подсудимого в судебном заседании, исследовав показания потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., данные ими в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Неверное указание в протоколе осмотра предметов (документов) от *** (<данные изъяты>) даты его составления как «***» судом расценивается как техническая описка при наборе текста, поскольку, как достоверно установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, осмотр предметов в виде полимерного пакета с пояснительной надписью «сумка бежевого цвета, изъятая в ходе выемки от *** года», сумка бежевого цвета «DANIELE PATRICI», пластмассовое яйцо желтого цвета, цепь из золота 585 пробы размером 40,3 см. вид плетения «арабика» и банковская карта «МИР», на имя ФИО1, осматривались в 2023 году после их выемки, что подтверждается постановлением о производстве выемки от *** (<данные изъяты>) и протоколом выемки от *** с фототаблицей (<данные изъяты>). Данная техническая описка не является существенной, не влияет ни на квалификацию, ни на освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности устранения данной технической описки при рассмотрении дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО3, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей или свидетелем, судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа как открытого хищения чужого имущества в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение, так как действия ФИО3 были очевидны для потерпевшей, однако подсудимый, осознавая это, продолжил открыто совершать и совершил незаконное изъятие чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО3 с целью хищения имущества проследовал за потерпевшей до подъезда, где толкнул её в спину, от чего потерпевшая упала на пол и испытала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Суд, с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период следствия и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога он на учете не состоит (<данные изъяты>), признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния судим, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, инвалидом не является, имеет хроническое <данные изъяты> заболевание. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО3 холост, несовершеннолетних (малолетних) детей или иных лиц на иждивении не имеет).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и участии в проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного, а оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 наказания условно, не имеется, в виду прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 страдает заболеванием <данные изъяты>, которым заболел до совершения преступления. Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при наличии у него вышеуказанного заболевания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, предусмотренный п.6 ст. 397 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом в стадии исполнения приговора в порядке, установленном ч.3 ст. 396 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного, при наличии заключения о медицинском освидетельствовании и наличии соответствующего заболевания, при этом правила направления на медицинское освидетельствование и правила освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью установлены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Ранее ФИО3 на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, в связи с его болезнью, при наличии заключения от *** об установлении ФИО3 диагноза <данные изъяты>. При этом материалы дела актуального медицинского заключения о наличии у подсудимого данного заболевания и его стадии не содержат, ходатайств от подсудимого и его защитника в указанной части в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено, вместе с тем, ФИО3 не лишен права на разрешение вопроса об освобождении его от отбывания наказания в порядке исполнения настоящего приговора.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО3 не назначать, поскольку полагает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО3 отбывать наказание, определяется согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания в ИВС и под стражей подсудимого ФИО3 подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3, который заявленные исковые требования признал в полном объеме, поскольку исковые требования гражданского истца обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения подсудимого и наличия у него хронического заболевания, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку о стоимости ООО «КАРИ», справку о стоимости ООО «ЛОМБАРД «САМОРОДОК» - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку бежевого цвета фирмы «Daniele Patrici»; пластиковое яйцо желтого цвета; цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, размером 40,3 см., вид плетения «Арабика»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки по делу за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

...