Гражданское дело №2К-114/2025

УИД: 63RS0017-02-2024-000514-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-114/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 23.10.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 37117,91 руб. ФИО1 умер. Истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 37117,91 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пртедмета спора привлечен нотариус Пестравского района Самарской области, ОСП Пестравского района ГУФССП по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте расмсотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо нотариус Пестравского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ОСП Пестравского района ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых, с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2022 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты: ФИО5 ТП-1001. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ФИО5 ТП-1001 № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта (первоначальный) в размере <данные изъяты>, срок возврата задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о возврате задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п.п.5.1-5.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Во исполнение названного договора банком открыт счет карты № в целях осуществления расчетов по операциям с использованием выданной ФИО1 банковской карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, Индивидуальных условий, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнил и подписал Заявление, ознакомился, согласился и обязался соблюдать вышеуказанные условия, подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается её подписями в Заявлении и в Индивидуальных условиях.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты.

Банк исполнил обязательства по предоставлению банковской кредитной карты и кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, разновидностью которого является кредитный договор, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности в размере 37117,91 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 36255,20 рублей, просроченные проценты – 862,71 рублей, - по указанному кредитному договору перед истцом судом проверен, является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, в том числе контррасчета, суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, неустойка ко взысканию не заявлялась, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело; наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 479355,08 руб.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, стоимость - 562100 руб.; наследниками являются ФИО3, ФИО2; удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешло ФИО2, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль перешло ФИО3

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества составляет не менее 520727 руб. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, автомобиль). Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 21.04.2025 г., имеющего, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133531 рублей 71 коп. и государственная пошлина в размере 5005 рублей 95 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества составляет 520727 руб., решением суда от 21.04.2025 г. взыскана задолженность в общей сумме 138537,66 руб., следовательно, остаток стоимости наследственного имущества составляет 382189,34 руб., в пределах которой с наследников и подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3 - отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме 382189,34 руб.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками заемщика ФИО1 по данному кредитному договору, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (за вычетом взысканной суммы по предыдущему решению суда) и имеются достаточные основания для взыскания с них задолженности солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 382189,34 руб., учитывая также, что заявленная ко взысканию сумма задолженности (37117,91 руб.+4000 руб. госпошлина) не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора №, договор страхования не заключал, в Программе страхования не участвовал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а заемщиком (наследниками заемщика), в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк досрочно кредитную задолженность, в размере 37117,91 рублей.

Также подлежат взысканию солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору (кредитной карте №), за период с 09.01.2024 года по 23.10.2024 года, в размере 37117 (тридцать семь тысяч сто семнадцать) рублей 91 коп. и государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.