УИД 19RS0001-02-2023-002814-18 Дело № 2-2812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90808,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2924,24 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 56089 руб., сроком на 36 месяцев, под 32,30%/32,30% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1069 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4500 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90808,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56089 руб., просроченные проценты – 34719,09 руб.
Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, представителя, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 56089 руб.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - 36 мес. Окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка - 32,3 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного взноса (Первоначальный период): ДД.ММ.ГГГГ – 1436 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1535 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1634 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1634 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1386 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1535 руб. Размер ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита (последующий период) – 2750 руб. согласно Графику гашения Кредита. Дата платежа - 25 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита.
Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».
Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».
Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № (5042117073) от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно ПАО Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным иском.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 13 марта 2023 года, общая сумма задолженности составляет 90808,09 руб., из которых: просроченные проценты – 34719,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 56089 руб.
Довод ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением судом проверен, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 90808,09 руб., судебных расходов 1462,12 руб. и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, кредитор обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты последнего платежа, определенной графиком гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, продленного на 6 мес. в связи с вынесением и отменой судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2924,24 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева