УИД 21RS0024-01-2022-003161-70

№2-2521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 143973,4 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51830 руб., и далее 3% от цены туристического продукта по день фактического возврата уплаченной суммы по договору; компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО3, действующим по поручению туроператора АНЕКС ТУР/ООО «Анекс Туризм» (туроператор), и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № – тур в Египет на четырех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Стоимость услуг по договору составила 143973,4 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме и переведены турагентом на счет ООО «Анекс Туризм». В связи со сложившейся в указанный период обстановкой в мире, международные авиарейсы из России были отменены, истец ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам не смогла воспользоваться услугами по договору. ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которая оставлена без ответа. В связи с тем, что денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с названными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в ее адрес извещение о дате и времени судебного разбирательства, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 указанного Федерального закона).

Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и турагентом ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №, по которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, Туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор.

В рамках договора турагент ИП ФИО3 действовал по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».

Сведения о заказчике, туристах в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (п. 1.1 договора). Информация о туроператоре, турагенте указана в п. 1.2 договора.

Так, согласно п. 1.1 договора сторонами согласованы следующие условия тура:

- туристы: ФИО4 ФИО5, ФИО6;

- страна: Египет, Шарм-эль-Шейх; период пребывания: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- размещение: отель <данные изъяты>, питание – все включено;

- услуги перевозки: Казань-Шарм-эль-Шейх-Казань; трансфер.

В п. 2.2 договора в качестве туроператора указано ООО «Анекс Туризм», также имеется указание на договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление финансового обеспечения АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Согласно, представленным квитанция, истец произвел оплату тура в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 34973,4 руб., всего на сумму 143973,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Анекс Туризм» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 143973,4 руб., реализовав тем самым право на отказ от договора.

Из п. 6.5 договора о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом сумма фактических расходов исполнителя может составлять 100% стоимости договора.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Анекс Туризм» денежных средств, уплаченных по договору туристского продукта, в размере 143973,4 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51830,42 руб., и далее 3% от цены туристического продукта по день фактического возврата уплаченной суммы по договору, но не более 143973,4 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 341216,95 руб., исходя из расчета (143973,4 руб. х 3%) х 79 дня = 341216,95 руб.

Однако, как указано выше, в силу положенийЗакона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость товара (услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 143973,4 руб., а в удовлетворении в остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, учитывая направление в адрес ответчика претензии и ее неудовлетворения, а затем и копии искового заявления, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 145473,4 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6394 руб. (300 руб. + 6094 руб.), исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 143973 (сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического возврата уплаченной суммы по договору, но не более 143973 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145473,4 (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей 00 копеек.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение10.10.2022