Дело № 2-1713/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003064-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 01 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2012 года № в размере 51438 рублей 33 копейки, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 29 июля 2025 года в размере 20646 рублей 16 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 29 июля 2025 года в размере 20646 рублей 16 копеек и за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения по настоящему гражданскому делу, почтовых расходов в размере 170 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк»), правопреемником которого является ООО ПКО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) № от 04 апреля 2019 года.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полностью поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, который, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счёта, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счёта заёмщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заёмщиком платежей в счёт исполнения кредитного договора и пр.

Судом установлено, что 23 сентября 2012 года ФИО3 (после заключении брака ФИО2) Е.Н. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором, подтвердив, что ознакомлена и согласна с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт», а также тарифами банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов, просила открыть на её имя банковский счет и выдать банковскую карту, а также предоставить услугу по кредитованию в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

Судом также установлено, что 11 октября 2012 года ответчик активировала кредитную карту, договору был присвоен №, для проведения операций по карте открыт счет №, с 16 октября 2012 года началось использование кредитных денежных средств.

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 11 октября 2012 года о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному расчету по состоянию на 25 апреля 2019 года составил 57484 рубля 71 копейку, в том числе основной долг – 31 440 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 372 рубля 24 копеек, комиссии – 671 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» (прежнее наименование – ОАО «ОТП Банк») заключило с ООО «АФК» (после переименования – ООО ПКО «АФК») договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в размере 57484 рубля 71 копейка перешло к ООО «АФК».

АО «ОТП Банк» сообщило ФИО3 о состоявшейся уступке права требования, направив соответствующее уведомление, в котором указало сумму задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств, предложив погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

07 мая 2019 года ООО «АФК» направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование), в которой, сообщив ответчику о наличии задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в размере 57484 рубля 71 копейка, предложило погасить данную задолженность в срок, установленный условиями кредитного договора, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С целью взыскания задолженности по договору займа ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1423/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа № от 23 сентября 2012 года за период с 11 сентября 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 57484 рубля 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 мая 2025 года на основании заявления должника судебный приказ отменён.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, путем обеспечения наличия на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа. Первый расчетный период исчислялся с даты активации клиентом банковской карты и заканчивался в предшествующее дню активации число следующего месяца, каждый последующий расчетный период начинался с даты, следующей после окончания предыдущего.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2012 года по состоянию на 25 апреля 2019 года, последний платеж в погашение задолженности произведен 16 мая 2017 года.

Судебный приказ о взыскании ФИО2 (после заключения брака ФИО3) Е.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному выше кредитному договору вынесен 16 августа 2021 года и отменен 25 мая 2025 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа предусмотренный законом срок исковой давности уже был пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено. Указанные в расчете задолженности платежи в период с ноября 2024 года по май 2025 года поступили на счет истца в результате принудительного исполнения судебного приказа, что не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности.

Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, при наличии заявления представителя ответчика об истечении указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.