УИД 13RS0017-01-2023-001000-59

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 29 ноября 2023 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего –судьи Фроловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Токаревой А.А.,

подсудимого –ФИО1,

его защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11.01.2007 г. и ордер Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия №165 от 29.11.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г. по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 03.02.2022 г.; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 29.11.2023 г. составляет 3 месяца 24 дня;

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, под домашним арестом не содержался,

24.10.2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г. ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.09.2021 г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

12.09.2023 г. в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего примерно в 23 часа 20 минут того же дня у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, 12.09.2023 г. примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>, расположенного возле <адрес>, запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал по проезжей части автодороги по ул.Комсомольская с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, управляя данным автомобилем.

12.09.2023 г. примерно в 23 часа 50 минут, проезжая около д.№96 по ул.Комсомольская с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» К.И.И. был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо- рта, нарушение координации движения.

После этого, 13.09.2023 г. в 00 часов 20 минут, с применением технического средства измерения Алкотектер «PRO 100 tooch» №850371 произведено освидетельствование ФИО1, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта 1,009 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, о чем в установленном законодательством Российской Федерации порядке составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьяненния 13 АО №060708 от 13.09.2023 г.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Дудников М.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Токарева А.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, где ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>, изъятым с места происшествия вместе с ключом зажигания от него, а впоследствии осмотренным протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 г. (л.д.11-19, 52-57);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №055560 от 13.09.2023 г. ФИО1 отстранен 12.09.2023 г. в 23 часа 50 минут от управления автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060708 от 13.09.2023 г. и чеком Алкотектора от 13.09.2023 г., в 00 часов 20 минут 13.09.2023 г. с применением Алкотектора «PRO 100 tooch» №850371 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта 1,009 мг/л в выдыхаемом им воздухе (л.д.7, 8);

- протоколом выемки от 13.10.2023 г. у свидетеля К.И.И. изъят носитель информации –диск DVD-R марки «READ» в корпусе белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 12.09.2023 г., осмотренный протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 г. (л.д.49-51, 59-64);

-показаниями свидетелей: К.И.И. (л.д.45-47), Б.А.А. (л.д.42-44), которые подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 12.09.2023 г., обстоятельства его остановки сотрудниками ДПС и освидетельствования на состояние опьянения;

-показаниями свидетеля А.Р.А. (л.д.105-107), подтвердившего факт приобретения и фактического владения автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>;

-признательными показаниями ФИО1, из которых следует, что он, будучи осужденным приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия за управление автомобилем в состоянии опьянения, 12.09.2023 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем (л.д.72-74, 110-112).

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г., вступившим в законную силу 22.09.2021 г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), 12.09.2023 г. управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Необходимый признак для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, -«управление автомобилем в состоянии опьянения» нашёл подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060708 от 13.09.2023 г. подтверждается то обстоятельство, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе установление наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,009 мг/л (л.д.7).

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 по состоянию на 12.09.2023 г. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г., вступившим в законную силу 22.09.2021 г.

При этом, суд расценивает, как явную техническую описку указание в фабуле обвинительного постановления дату приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), -«30.06.2021» вместо правильной даты -30.07.2021. При этом данное уточнение не влияет ни на квалификацию содеянного ФИО1, ни на изменение формулировки обвинения, не нарушает его право на защиту, и суд вправе самостоятельно устранить техническую описку в судебном заседании при разбирательстве дела по существу.

Поскольку судимость ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г. составляет часть объективной стороны преступления, совершённого ФИО1, данная судимость при назначении наказания судом не учитывается.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО1 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача психиатра не наблюдается (л.д.91).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, что явилось следствием производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, раскаялся в содеянном, военнообязанный (л.д.78), разведен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.95, 96, 97), официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д.98, 99), является участником вооруженного конфликта, проходящего военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан (л.д.100), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.91), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.93).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в вооруженном конфликте, состояние его здоровья и близких родственников, а также наличие инвалидности третьей группы у матери подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по делу не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.226.9 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что реальное принудительное привлечение ФИО1 к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1. данного вида наказания, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Кроме этого, поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 24 дня, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Следование ФИО1 к месту отбывания наказания - в исправительный центр – следует определить как самостоятельное, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежал П.А.В. и снят с учета 03.05.2022 г. в связи с продажей другому лицу (л.д.31).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2023 г. следует, что указанный автомобиль принадлежит А.Р.А., поскольку он приобрёл его у П.А.В. (л.д.109).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что вышеуказанный автомобиль, используемый ФИО1 при совершении преступления, последнему не принадлежит, суд не находит оснований для его конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2021 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

находящийся на территории стоянки ММО МВД России «Лямбирский» автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер> и ключ зажигания от него, находящийся при уголовном деле, –передать по принадлежности свидетелю А.Р.А.;

находящийся при деле –диск DVD-R марки «READ» в корпусе белого

цвета с видеозаписью с видеорегистратора, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Н.В.Фролова