Дело №2-643/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000781-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учётом изменений, о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 412 919,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 824,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 817,00 рублей.

В обоснование изменённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключён Договор аренды № объектом аренды которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ подписано Дополнительное соглашение к Договору о смене стороны на стороне Арендодателя, в связи с переходом права собственности. Переход права собственности произошёл на основании наследования по закону. Согласно указанному Дополнительному соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ на стороне Арендодателя стали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Как следует из п.2.6.1 Договора, ООО «Элемент-Трейд» в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать ответчику арендную плату, которая составляет 152 424,00 рублей ежемесячно. НДС не предусмотрено. С указанной суммы арендной платы ООО «Элемент-Трейд» производит начисление подоходного налога в размере 13%, который самостоятельно перечисляет за ФИО1 на счёт налогового органа в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ. То есть, из 152 424,00 рублей Арендатор должен, как налоговый агент удержать 13% (19 815,00 рублей), соответственно, Арендодатель получает после удержания 132 609,00 рублей в качестве арендной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» производилась оплата арендной платы без учёта удержания НДФЛ. В результате оплаты арендной платы в неверном размере на стороне Арендодателя образовалось неосновательное обогащение в размере 412 919,13 рублей. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 перешло право собственности на арендуемый объект в результате принятия наследства по закону. Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были направлены Претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, однако требования ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены (л.д.8-10, 191, том 1).

Представитель истца ООО «Элемент-Трейд» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.172, том 1), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.89, том 2), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, указывает на то, что позиция ООО «Элемент-Трейд» не основана на законе, а действия по взысканию задолженности являются формой злоупотребления правом, поскольку направлены на причинение вреда имущественным интересам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вопреки условиям заключённого Договора и сложившимся отношениям сторон. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элемент-Трейд» заключён Договор № аренды нежилого помещения №, общей площадью ., расположенного по адресу: . На протяжении всего срока аренды, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более лет, ООО «Элемент-Трейд» исполнялось надлежащим образом обязательство по оплате арендной платы, ежемесячно на расчётный счёт Арендодателя поступала арендная плата в размере 152 424,00 рублей без каких-либо удержаний, подоходный налог в размере 22 775,00 рублей уплачивался Арендатором на счёт налогового органа. Кроме того, ООО «Элемент-Трейд» неоднократно в адрес ФИО1 направлялись акты сверки, в которых Общество ни разу не выделяло в составе арендной платы в размере 152 424,00 рублей, уплаченные ими в пользу Арендодателя какие-либо суммы переплаты, задолженности или неосновательного обогащения, в том числе указанные в исковом заявлении, в размере 19 815,00 рублей. Более того, ООО «Элемент-Трейд» в своих письмах указывало на то, что он добросовестно исполняет свои обязательства по Договору, просило продолжить договорные отношения, продлить срок аренды. Каких-либо претензий или требований о возврате якобы излишне уплаченных денежных средств по Договору ООО «Элемент-Трейд» никогда не предъявляло. Таким образом, длящиеся долгое время действия истца по перечислению платежей в сумме 152 424,00 рублей на расчётный счёт Арендодателя и их принятие Арендодателем являются подтверждением того, что между сторонами достигнуто соглашение о цене договора, предусматривавшие перечисление арендатором денежной суммы в размере 152 424,00 рублей в качестве арендной платы за пользование помещением по договору без каких-либо удержаний. При таких обстоятельствах удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения невозможно в силу прямого указания на это в п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований ООО «Элемент-Трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объёме (л.д.84-88, том 1).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии № (л.д.150, том 1), в судебном заседании изменённые исковые требования ООО «Элемент-Трейд» не признал в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88, том 1; л.д.92-93, том 2), дополнительно суду пояснил, что в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй·1109 настоящего Кодекса, при этом обязанность доказывания факта неосновательности возложена на истца. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те доводы, на которые ссылается. ООО «Элемент-Трейд», в нарушение указанной нормы права, не представлено документов, подтверждающих наличие неосновательного обогащения, либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении со стороны арендодателя, который действовал в соответствии с условиями Договора аренды. В платёжных поручениях, представленных истцом, на внесение арендной платы и налога на доходы физических идёт прямое указание на Договор аренды, сумма арендной платы соответствует достигнутым сторонами условиям Договора. Попытки арендатора по взысканию затрат на уплату налога на доходы физических лиц, по своей сути направлены на покрытие своих коммерческих убытков за счёт арендодателя, вопреки действующим условиям Договора аренды. Соответственно, действия истца квалифицируются, как злоупотребление правом. Длящиеся долгое время действия истца по перечислению платежей в сумме 152 424,00 рублей на расчётный счёт арендодателя и их принятие арендодателем, являются подтверждением того, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, предусматривающее перечисление арендатором денежной суммы в размере 152 424,00 рублей в качестве арендной платы за пользование помещением по договору без каких-либо удержаний. Фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме рассматриваются в качестве соглашения сторон о цене договора. В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1. ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В связи с изложенным выше, считаем требования ООО «Элемент-Трейд» не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, её представитель адвокат Красюк Л.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.191, том 1), в судебном заседании изменённые исковые требования ООО «Элемент-Трейд» не признали в полном объёме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88, том 1; л.д.92-93, том 2), дополнительно суду пояснили, что на протяжении всего срока аренды, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более лет, ООО «Элемент-Трейд» исполнялось надлежащим образом обязательство по оплате арендной платы, ежемесячно на расчётный счёт Арендодателя поступала арендная плата в размере 152 424,00 рублей без каких-либо удержаний, подоходный налог в размере 22 775,00 рублей уплачивался Арендатором на счёт налогового органа. Никаких претензий со стороны истца не было, никто не обращался об изменении размера арендной платы. Таким образом, фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме рассматриваются в качестве соглашения сторон о цене договора. Арендная плата составляла 152 424,00 рублей, налог на доходы физических лиц исчислялся с суммы 172 239,00 рублей и составлял 22 775,00 рублей. В связи с чем просят в удовлетворении изменённых исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.79, том 2), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.91, том 2), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д.13, том 2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО6, представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, ответчика Азову О.А. и её представителя – адвоката Красюк Л.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобрётенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно, а именно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Статьёй 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, отсутствие оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда РФ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» в лице Генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО8, действующего на основании Договора о передаче полномочий исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, далее по тексту «Арендатор», с одной стороны, и ФИО1, далее по тексту «Арендодатель», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые стороны, заключили Договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду, а Арендодатель обязуется принять помещение для разрешённого использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором, а также возвратить помещение Арендодателю в срок и согласно порядку установленного настоящим Договором. Стороны подтверждают, что акт передачи в аренду и акт возврата из аренды является единственным доказательством, подтверждающим факт приёма-передачи помещения, никакие другие документы таковыми являться не могут (пункт 2.1.1.).

Условиями Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что определение «здание» означает нежилое помещение – магазин №, зарегистрированное за кадастровым №, общей площадью .м., расположенное по адресу: , в котором располагается помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, что подтверждается следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права серии №. Подробные технические характеристики здания и его графическое представление приводятся в Приложении №(статья 1).

Помещение передаётся в аренду по акту передачи в аренду, который Стороны обязуются составить и подписать одновременно с подписанием настоящего Договора (пункт 2.2.1.).

Арендатор обязуется возвратить Арендодателю помещение по акту возврата из аренды с учётом естественного износа в течение пяти рабочих дней с даты окончания срока аренды, если иной срок или порядок не установлен Договором (пункт 2.2.2).

Арендодатель предоставляет Арендатору помещение в аренду на срок аренды (пункт 2.3.).

Срок аренды составляет семь лет с даты подписания Договора (пункт 2.4.).

Срок действия Договора составляет период времени с подписания настоящего Договора до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объёме (пункт 2.5.1)

Арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату, которая составляет 152 424,00 рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен.

С указанной суммы арендной платы Арендатор производит начисление подоходного налога в размере 13%, который Арендатор самостоятельно перечисляет за Арендодателя на счёт налогового органа в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ (пункт 2.6.1.).

Арендная плата подлежит исчислению и уплате в отношении каждого расчётного месяца с даты передачи помещения по акту передачи в аренду (в соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ) до даты возврата помещения по Акту возврата из аренды путём перевода денежных средств на счёт Арендодателя (пункт 2.7.1.).

Арендная плата за неполный расчётный месяц подлежит начислению пропорционально количеству календарных дней соответствующего расчётного месяца, которые включаются в срок аренды (пункт 2.7.2.).

Во избежание сомнений арендная плата включает в себя вознаграждение за всю совокупность прав, предоставляемых Арендатору со стороны Арендодателя, включая права в отношении недвижимости, системы инженерно-технического обеспечения мест общего пользования, Гостевой стоянки, Зоны погрузки-выгрузки, в соответствии с условиями Договора (пункт 2.7.3.).

Арендатор считается исполнившим обязательство по уплате арендной платы в дату поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя (пункт 2.7.4.).

Арендная плата подлежит уплате не позднее первого числа расчётного месяца. Оплаты за первый месяц аренды производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта передачи в аренду (пункт 2.7.5.).

Размер арендной платы должен быть пересмотрен сторонами в пределах коэффициента инфляции (по данным отдела статистики Госкомстата РФ), но не чаще одного раза в год с момента установления изменения предыдущего размера арендной платы (пункт 2.8.1.) (л.д.11-17, 103-109).

Указанный Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан, иного в материалах дела не содержится.

Дополнительным соглашением к Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-МЮН, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Элемент-Трейд», в связи с переходом права собственности на доли объекта и доли объекта к ФИО2, доли объекта к ФИО3, доли объекта к ФИО4, доли объекта к ФИО5, изменены реквизиты Арендодателя в статье 7 Договора и читать в следующей редакции: Арендодатель-1 ФИО2, Арендодатель-2 ФИО3, Арендодатель-3 ФИО4, Арендодатель-4 ФИО5 Стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к Соглашению изменить с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.6.1. Договора и принять его в следующей редакции «Арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату, которая составляет 180 000,00 рублей, включая налог на доходы физических лиц, ежемесячно. Арендатор является для Арендодателя налоговым агентом в связи с чем удерживает с суммы арендной платы налог на доходы физических лиц в сумме 23 400,00 рублей и перечисляет его в уполномоченный орган в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ. Стоимость коммунальных услуг определяется в порядке ст.226 Налогового кодекса РФ. Арендная плата начисляется и уплачивается в пользу Арендодателя-1. Стороны согласовали, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ производится арендатором в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения. Остальные пункты Договора, незатронутые настоящим Соглашением, сохранены без изменения (л.д.18-20, том 1).

Данное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.21-27, 89-95, том 1, том 1).

В соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» была произведена оплата арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 3 176 319,48 рублей (по 152 424,00 рублей за каждый месяц, за исключением ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 839,48 рублей) (л.д.29-40, 219-250, том 1).

Кроме этого, как следует из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Элемент-Трейд» также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уплачен в Налоговый орган по Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № налог на доходы физических лиц в общей сумме 475 357,16 рублей (по 22 776,00 рублей, за исключением ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 837,16 рублей (л.д.53-64, том

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ООО «Элемент-Трейд» указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом, в нарушение условий Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9 ст.226 Налогового кодекса РФ, Обществом производилась оплата арендной платы без учёта удержаний налога на доходы физических лиц, в результате оплаты арендной платы в неверном размере на стороне Арендодателя образовалась неосновательное обогащение в размере 412 919,13 рублей.

Действительно, как следует из ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп.4 ч.1 ст.208 Налогового кодекса РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании ст.ст.53, 210 Налогового кодекса РФ, налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц является размер арендной платы, полученной от сдачи в аренду помещения.

Налоговая ставка налога на доходы физических лиц установлена п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ в размере 13 процентов.

В соответствии с ч.4 ст.226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Аналогичную формулировку содержит п.2.6.1. Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату, которая составляет 152 424,00 рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен. С указанной суммы арендной платы Арендатор производит начисление подоходного налога в размере 13%, который Арендатор самостоятельно перечисляет за Арендодателя на счёт налогового органа в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ

В силу ч.9 ст.229 Налогового кодекса РФ, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налог на доходы физических лиц, согласно буквальному толкованию Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № должен начисляться с суммы арендной платы в размере 152 424,00 рублей, и уплачиваться ООО «Элемент-Трейд», как Налоговым агентом, в порядке ст.226 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы дохода Арендодателя, то есть в данном конкретном случае из суммы арендной платы, установленной Договором аренды.

Доводы ответчика ФИО3, её представителя ФИО7, ответчика ФИО4, её представителя – адвоката Красюк Л.В. о том, что позиция ООО «Элемент-Трейд» не основана на законе, а действия по взысканию задолженности являются формой злоупотребления правом, поскольку направлены на причинение вреда имущественным интересам Арендодателей вопреки условиям заключённого договора и сложившимся отношениям сторон, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Наоборот, как установлено судом выше действия ООО «Элемент-Трейд» соответствуют условиям заключённого между сторонами Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям действующего налогового законодательства, а именно ст.226 Налогового кодекса РФ, из которой императивно установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика, при этом уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается,

Не может суд согласиться с доводами ответчика ФИО3, её представителя ФИО7, ответчика ФИО4, её представителя – адвоката Красюк Л.В. о том, что длящиеся долгое время действия ООО «Элемент-Трейд» по перечислению платежей в сумме 152 424,00 рублей на расчётный счёт Арендодателя и их принятие Арендодателем являются подтверждением того, что между сторонами достигнуто соглашение о цене договора, предусматривавшее перечисление арендатором денежной суммы в размере 152 424,00 рублей в качестве арендной платы за пользование помещением по Договору без каких-либо удержаний, что подтверждается актами сверки, в которых Общество ни разу не выделяло в составе арендной платы в размере 152 424,00 рублей, уплаченные ими в пользу Арендодателя какие-либо суммы переплаты, задолженности или неосновательного обогащения, в том числе указанные в исковом заявлении, в размере 19 815,00 рублей, письмами ООО «Элемент-Трейд», в которых указывалось на то, что Общество добросовестно исполняет свои обязательства по Договору, в связи с чем просят продолжить договорные отношения, продлить срок аренды, что никаких претензий или требований о возврате якобы излишне уплаченных денежных средств по Договору ООО «Элемент-Трейд» никогда не предъявляло, поскольку они противоречат пункту 2.6.1., заключённого между сторонами Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-МЮН и требованиям действующего налогового законодательства. В ином случае размер арендной платы и, соответственно, размер доходов Арендодателей должен быть увеличен на сумму начисляемого Арендатором налога на доходы физических лиц и составлять 172 239,00 рублей, при этом налог на доходы физических лиц должен исчисляться не с суммы 152 424,00 рублей, как указано в Договоре аренды, а с суммы 172 239,00 рублей и составлять, не 22 776,00 рублей, как утверждают ответчики, а 22 391,00 рубль. Между тем из представленных в материалы дела платежных документов, справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов Арендодателя составляет 152 424,00 рублей.

Кроме этого не заслуживают внимания доводы ответчика ФИО3, её представителя ФИО7, ответчика ФИО4, её представителя – адвоката Красюк Л.В. о том, что удовлетворение требований ООО «Элемент-Трейд» о взыскании неосновательного обогащения невозможно в силу прямого указания на это в п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с данной нормой права не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Между тем, как установлено судом, и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиками имеется заключённый Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с которым у Арендатора возникает обязательство по оплате Арендодателям арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу:

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3, её представителя ФИО7, ответчика ФИО4, её представителя – адвоката Красюк Л.В. о том, что со стороны ООО «Элемент-Трейд» имеет место недобросовестное поведение, которое направлено на уклонение Общества от надлежащего исполнения принятых по Договору обязательств и на устранение риска предъявления ими требования о досрочном расторжении Договора аренды, в связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы более чем 2 месяца подряд, а также стремлением к сохранению низкого размера арендной платы по Договору, в связи с отказом Общества от её индексации в соответствии с условиями Договора аренды, поскольку бесспорных, достоверных и убедительных доказательств этому суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Также являются необоснованными доводы ответчика ФИО3 о том, что по отношениям сторон, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в судебном заседании не могут быть, так как ООО «Элемент-Трейд» пропущен срок исковой давности о применении, которого она просит, поскольку с учётом изменений исковых требований Общество просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» свою обязанность по оплате арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило в большем размере, чем было необходимо, то излишне выплаченная сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Согласно расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты арендной платы составляет 412 919,13 рублей (л.д.194, том 1).

Представленный истцом расчёт переплаты оформлен надлежащим образом, который ни ответчиками, ни их представителями не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Элемент-Трейд» в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были направлены Претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, однако требования ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены (л.д.50, 51, 52, том 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Элемент-Трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, с учётом изложенных выше правовых позиций, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Элемент-Трейд» солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 824,89 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку изменённые исковые требования ООО «Элемент-Трейд» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 7 817,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которая подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» неосновательное обогащение в размере 412 919 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 824 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

Судья О.В. Артемьева