№2-1994/22

УИД 22RS0008-01-2022-000525-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Заринский городской суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1; взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 283663 руб. 98 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18037 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества равной % от рыночной стоимости объекта недвижимости и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. АКБ «АлтайБизнес-Банк» заключил кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере руб. сроком на календарных месяцев для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у ответчика сформировалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на Д.М.Г. составила 283663 руб. 98 коп., в том числе 260752 руб. 88 коп. задолженность по основному долгу, 15166 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 7794 руб. 57 коп. задолженность по пеням.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно отчету об оценке № от Д.М.Г. рыночная стоимость заложенного имущества оценивалась в руб.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению.

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» принято к производству Заринского городского суда Алтайского края с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2022 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула, которым и принято к производству.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащими образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Также судом в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении настоящего гражданско-правового спора в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заём и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между АКБ «АлтайБизнес-Банк) (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере руб. сроком на месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В п. 1.2, 3.1 договора указано, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчет годовой процентной ставки в размере % годовых.

Из п. 2.1 договора следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., расположенной на , стоимостью руб. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.1.3, 1.4 договора).

ФИО1 предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей к кредитному договору № от Д.М.Г., предусматривающий внесение ежемесячных платежей в размере 7038 руб. 82 коп., кроме первого и последнего платежа, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

ФИО1 с условиями кредитного договора № от Д.М.Г., расчетом ежемесячных платежей согласился, что подтверждается его личной подписью.

АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) взятые на себя обязательства выполнило, предоставило кредитные денежные средства в размере руб.

Д.М.Г. ФИО1 (покупатель) и Т.. (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, по условиям которого покупатель покупает в собственность и у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д.М.Г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность ФИО1 составила 283663 руб. 98 коп., в том числе 260752 руб. 88 коп. задолженность по основному долгу, 15166 руб. 53 коп. задолженность по процентам, 7794 руб. 57 коп. задолженность по пеням.

Согласно п. 4.4, 4.4.1 кредитного договора № от Д.М.Г., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на календарных дней.

Истцом по настоящему делу ФИО1 направлялось требование № от Д.М.Г. о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в срок не позднее календарных дней с момента направления письменного требования, что подтверждается копией требования, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В п. 5.2 кредитного договора № от Д.М.Г. указано, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, размера задолженности по кредитному договору, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд полагает задолженность по пени в размере 7794 руб. 57 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В разделе 5 Закладной указано, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 43,5 кв.м., денежная оценка предмета ипотеки – руб.

Залогодателем и должником является ФИО1 (раздел 1,2 Закладной), первоначальным залогодержателем – АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) (раздел 3 Закладной). Далее имеются отметки о смене владельца закладной: Д.М.Г. на основании договора купли-продажи закладной № от Д.М.Г. права переданы ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному ипотечному кредитованию», а затем Д.М.Г. на основании договора купли-продажи закладных № от Д.М.Г. – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»).

Как следует из распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от Д.М.Г., ОАО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу является АО «ДОМ.РФ».

Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес", рыночная стоимость объекта составляет руб.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру "адрес", с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1016000 руб. ().

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истец лишился возможности использовать денежные средства, на что был вправе рассчитывать. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18037 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил :

Исковые требования акционерного общества (АО) «ДОМ.РФ» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от Д.М.Г., заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт ).

Взыскать в пользу акционерного общества (АО) «ДОМ.РФ» (ИНН №) в возмещение задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. с ФИО1 (паспорт ) задолженность по основному долгу 260752 руб. 88 коп., по процентам 15116 руб. 53 коп., по пеням 7794 руб. 57 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18037 руб., всего 301700 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов и его начальную продажную цену 1016000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 26 июля 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов