дело № 3а-451/2022
УИД 26OS0000-04-2022-000308-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.,
с участием представителей административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4, ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:070101:1036, общей площадью 6027,30 кв.м., расположенного по адресу <адрес> стр.2 в размере его рыночной стоимости 108 500 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 810 801,9 рублей.
В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке №200Д-09-01/1 от 14.12.2020, выполненным ООО «Валкон», рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 108 500 000 рублей.
Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта.
В судебное заседание административный истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО1, представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованного лица ПАО Банк «ФК» Открытие», от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости, недопустимость в качестве доказательств по делу – заключения эксперта.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (ч. 2 ст. 403 НК РФ).
Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
В силу изложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника и плательщика налога на недвижимое имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-23424/17 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО1
Административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый № площадью 6027,30 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр.2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-160316668.
Поскольку и отношении ФИО2 X. введена процедура реализации имущества, на основании пункта I статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное имущество составляет конкурсную массу должника.
Кроме того, спорный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается договором залога № КЛ57/07-ЗЫЗ от 12.12.2013г.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-160311726 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № на 01.09.2019г. составляет 267 810 801,9 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке №Д-09-01/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Валкон», рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 108 500 000 рублей.
Завышение кадастровой стоимости здания нарушает права и законные интересы ФИО2 X. и его кредиторов, в первую очередь ПАО Банк «ФК «Открытие», поскольку увеличиваются текущие обязательства должника по уплате налога на имущество.
Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО6 №-Э/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 125 579 000 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.
Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 24.11.2022, сопоставил данные, использованные в материале административного дела, с данными, полученными при визуальном осмотре.
При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.
Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка – объекты коммерческого назначения, фактических данных о ценах предложений земельных участков коммерческого назначения, объектов коммерческого назначения в Ставропольском крае, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости нежилых помещений эксперт кроме сравнительного подхода методом сравнительного анализа (50%) применил также доходный подход (50%.
При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.
Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения экспертизы поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы, ответил на замечания к заключению. После допроса эксперта у участников процесса вопросов не возникло.
Доводы представителей административных ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по их мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.
При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.
Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, также опровергают содержащиеся в отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от №-Э/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 579 000 рублей.
В связи с существенным завышением кадастровой стоимости объекта недвижимости, что не исключает допущение ошибок при ее определении в порядке массовой государственной кадастровой оценки, принимая во внимание положения частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ, оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ СК «<адрес>имущество» о признании учреждения ненадлежащим ответчиком у суда не имеется.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 30 сентября 2022 года.
С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 150 000 рублей, которое с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и установленного завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости более чем в два раза, что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – Министерства имущественных отношений Ставропольского края.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 6 027,30 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2 равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 579 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:070101:1036.
Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 150000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент»
фактический адрес: <адрес>
Телефон: <***>
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 263401001
БИК 040702615
к/счет 30№
р/счет 40№
ПАО «Сбербанк».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда 27 декабря 2022 года.
Судья Ситькова О.Н.