Дело <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> и нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты> 17/62 долей в квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>. и <данные изъяты> действующим на основании доверенности от имени <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки путем возврата 17/62 долей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи <данные изъяты> от <данные изъяты> о зарегистрированном праве собственности <данные изъяты> на спорное имущество; восстановлении в Едином государственном Реестре недвижимости записи от <данные изъяты> о праве собственности <данные изъяты>. на спорные 17/62 долей спорного имущества; взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска <данные изъяты> указывает, что истец в декабре 2021 года обратилась к ответчику <данные изъяты> за помощью при продаже 17/62 долей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящихся в собственности истца, согласно выписке из ЕГРН № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> была оформлена доверенность на продажу этого объекта недвижимости на доверенное лицо <данные изъяты> Для законной продажи доли истцом получены нотариально оформленные отказы от преимущественного права покупки других собственников <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> нашёл покупателя <данные изъяты> на покупку комнаты и предложил истцу вариант продажи по предложенным условиям. Истец согласилась и приняла денежные средства по нотариально оформленной расписке в размере 1 750 000 рублей. При этом никаких письменных соглашений, предварительного договора купли-продажи, договоров об обязании в определенный срок и на определенных условиях зарегистрировать сделку составлено не было. Договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком <данные изъяты>. оформлено не было. <данные изъяты> у нотариуса нотариального округа г. <данные изъяты> <данные изъяты> истец оформила распоряжение об отзыве доверенности, поскольку <данные изъяты> настаивал на сделке, а истица передумала продавать свои доли. Впоследствии истцу стало известно, что принадлежащая ей на праве собственности комната продана ответчику <данные изъяты> без согласия истца и по отозванной доверенности. При обращении к нотариусу <данные изъяты>, которая оформляла договор купли-продажи <данные изъяты> с требованием объяснить причину произошедшего, поступил ответ об ошибке. Истец указывает, что в настоящее время иного жилого помещения в собственности не имеет, намерена проживать в комнате по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истца <данные изъяты> произведена замена стороны ответчика – нотариуса <данные изъяты> на <данные изъяты>, нотариус привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представителем даны пояснения по иску.

Суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между <данные изъяты> в лице действующего от ее имени по доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>л.д. 22-26).

<данные изъяты> истцом оформлена на имя <данные изъяты> доверенность № <данные изъяты> на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие истцу <данные изъяты> 17/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключение и подписание от имени истца договора купли-продажи, подписание акта приема-передачи, передачи объекта недвижимости покупателю, получения причитающихся истцу денежных средств, регистрации перехода (прекращение) права собственности истца на вышеуказанный объект (л.д.20-21).

Однако, согласно распоряжению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты>., данному истцом <данные изъяты>, последняя полностью отменяет доверенность, выданную ответчику <данные изъяты>. на продажу 17/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> <данные изъяты> в реестре за №<данные изъяты>, исполненную на бланке <данные изъяты>, регистрационный номер в ЕИС:<данные изъяты> (л.д.75).

При таком положении, на дату заключения договора купли-продажи долей квартиры от <данные изъяты>, <данные изъяты> представлял интересы истца как покупателя по доверенности, утратившей свою силу, то есть не действующей.

Согласно положениям статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Таким образом, действия по прекращении доверенности являются правом лица, выдавшим доверенность, в связи с чем, доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельны.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с п. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры нотариальных действий.

Статьей ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Приказом Минюста России от <данные изъяты> "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата", решением Правления ФНП от <данные изъяты>, утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата (ЕИС).

Согласно абз. 2 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

В ходе судебного разбирательства нотариус <данные изъяты> не опроверг факт того, что проверка действительности доверенности, выданной на имя <данные изъяты> от имени <данные изъяты> в дату заключения договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> не осуществлялась, данные в системе ЕИС не проверялись, соответствующий запрос не направлялся.

Однако, на день совершения сделки, а также совершения нотариальных действий действовал Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата и, как следует из материалов дела, соответствующие сведения об отмене доверенности от <данные изъяты> ЕИС были нотариусом своевременно внесены.

Таким образом, в нарушение законодательства, нотариус <данные изъяты> должным образом не проверила информацию о доверенности, выданной на имя <данные изъяты>., сам ответчик также лично не удостоверился в полномочиях доверенности на день совершения сделки, переложил данную ответственность на иное лицо, несмотря на то, что у истец не соглашалась на дальнейшее проведение сделки.

Соответственно, третьи лица в соответствии с п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются извещенными об отмене доверенности на день совершения сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру реестровый № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> недействительным, поскольку указанная сделка совершена помимо воли собственника <данные изъяты> в отсутствии ее согласия, что не соответствует закону.

В силу со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, истец получила до подписания договора купли-продажи доли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денежных средств <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 30).

Из пояснений сторон следует, что <данные изъяты> состоит в родственных отношениях с новым собственником долей <данные изъяты>, является ее мужем.

В судебном заседании истец пояснила суду, что денежные средства по сделке находятся в настоящее время у нее.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом оспорена сделка купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> имеются предусмотренные положениями статьи 167 ГК РФ основания для возврата стороне покупателя денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к <данные изъяты> о компенсации морального вреда у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика <данные изъяты> неимущественных прав истца, в связи с чем, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от <данные изъяты>, исполненный на бланке <данные изъяты> купли-продажи 17/62 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Аннулировать в ЕГРП регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о переходе права собственности на 17/62 долей квартиры по адресу: <данные изъяты> к <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, вернув 17/62 долей квартиры по адресу: <данные изъяты> в собственность <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>