№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне ООО «Авто Трейд» автомобиль <данные изъяты>.
Данный автомобиль был приобретен в кредит, который был оформлен в автосалоне в день покупки автомобиля, предоставленный ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> руб., из которых на оплату автомобиля потрачено <данные изъяты> руб., остальная сумма <данные изъяты> руб. потрачена на дополнительные услуги: помощи на дороге в размере <данные изъяты> руб., договор помощи на дороге был оформлен как договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «Евро Аст Холдинг», согласно которому ООО «Евро Аст Холдинг» уступает права требования по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг»; в размере <данные изъяты> руб. на покупку ненужных истцу непериодических изданий на компакт-диске у ООО «Евро Аст Холдинг»; <данные изъяты> руб. на заключение договора на оказание услуг № с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получение положительного кредитного решения банка на предоставление кредита; <данные изъяты> руб. на оплату по договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки № с ИП ФИО2
Данные услуги истцу были навязаны при заключении кредитного договора, поскольку без данных услуг по словам работников автосалона, кредит на покупку автомобиля истцу не был бы предоставлен и автомобиль бы он не купил.
Услуги помощи на дороге истцу не оказывались, в них он не нуждается.
Претензии истца к ответчикам не были удовлетворены.
Истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Евро Аст Холдинг», расторгнутым; взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в свою пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать договор купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Евро Аст Холдинг», расторгнутым; взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в свою пользу уплаченные денежные средства за непериодические электронные издания в размере <данные изъяты> руб.; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО2, расторгнутым; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО2, расторгнутым; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., штраф.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, договор цессии и договор купли-продажи непериодических изданий не являются договорами на оказание услуг. Просит в иске отказать, также применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны в полном объеме, результатом стало заключение договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, после оказания услуг был подписан акт об оказании услуг, доказательства тому, что эта услуга была ему навязана, не представлены; по договору на оказание услуг по подключению к программе поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены истцу в связи с расторжением данного договора. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Представители третьих лиц ООО «Совкомбанк» и ООО «Евро Холдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом за счет личных денежных средств, а также за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, в соответствии с которым в собственность истца передано непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» на компакт-диске, стоимость которого составила <данные изъяты>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки №, предметом которого являются оказание услуг по подключению принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № к реализуемой услуге по подключению к Программе поддержки, которая включает в себя: круглосуточную диспетчерскую службу; услуги персонального консультанта и помощь в оформлении документов для ГИБДД; услуги эвакуатора и др., стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется оказать истцу услуги по подбору и получению подходящего для истца кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставления кредита, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» по указанным выше договорам во исполнение обязательств истца за счет предоставленных кредитных средств, помимо оплаты стоимости автомобиля перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на счет ООО «Евро Аст Холдинг»- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на счет ИП ФИО2 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Истец обратился к ответчикам с претензией о расторжении заключенных договоров и о возврате денежных средств, внесенных по ним, которые оставлены без удовлетворения.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).
Аналогичные положения содержатся в п.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В соответствии с п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано выше, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг», истцу передано право на получение услуг (пакет услуг Platinum) по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг».
Согласно Приложению № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет услуг <данные изъяты> включает в себя: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый воитель; такси; поиск автомобиля; мой адвокат; юридическая помощь; независимая автоэкспертиза справка из гидрометцентра.
Вышеуказанные услуги (за исключением аварийный комиссар, трезвый водитель, такси, независимая автоэкспертиза) оказываются в пределах 30км от административных границ центров субъектов, в том числе <адрес> (<адрес>); услуги: аварийный комиссар, трезвый водитель, такси, независимая автоэкспертиза оказываются в пределах административных границ, перечисленных в п.1 Пакета услуг субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора определен в течение 56 месяцев, начиная с момента подписания настоящего договора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключив данный договор уступки права требования, у истца возникло право на получение услуг комплексной помощи на дороге в отношении одного автомобиля, приобретаемого для личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон, связанных с заключением данного договора, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
Оценив условия договора уступки прав требования, договора на оказание услуг, учитывая, что в соответствии с условиями договора услуга оказывается только в отношении автомобиля истца- физического лица, при обращении к исполнителю, который сообщает фамилию, имя, отчество, марку автомобиля, номер сертификата, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» фактически заключен договор купли-продажи услуг стоимостью <данные изъяты> руб.
Заключение договора посредством уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лицу на оказание услуг направлено на обход заключения договора купли-продажи и наступлению для физического лица последствий, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в том числе на отказ от договора, получение компенсации в связи с нарушенным правом, что указывает на недобросовестность действий ответчика.
Оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в месяц (п.2.1); по условиям договора заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора <данные изъяты> руб. в день подписания договора. Истец же заплатил по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Аст Холдинг» <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, до истца не была доведена информация о договоре, приобретаемой услуге, о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, поскольку ему была продана услуга стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб., о чем истец не был поставлен в известность.
Также, как указано выше, в соответствии с договором купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг», истцу было передано непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя.», стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
При этом, содержание диска, на котором находилось непериодическое издание, истцу не демонстрировалось, наглядная и доступная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, истцу при заключении договора предоставлена не была. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ООО «Евро Аст Холдинг» был введен в заблуждение относительно условий договора уступки права требования, договора купли-продажи непериодического издания, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, не доведена информация о стоимости услуги и непосредственно реализуемого товара в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец имел право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, в связи с чем договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Евро Аст Холдинг» и истцом, следует считать расторгнутыми, взыскав с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца уплаченные по данным договорам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца к ИП ФИО2, суд приходит к следующему.
Как установлено выше, в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО2, последний обязуется оказать истцу услуг по подбору и получению подходящего для истца кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставления кредита.
Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по данному договору были выполнены своевременно и в полном объеме, а именно: исполнитель подобрал подходящий для заказчика кредитный продукт на покупку транспортного средства и оказал содействие в получение положительного кредитного решения банка на предоставление кредита.
Принимая во внимание исполнение заключенного договора по подбору кредитного продукта, что подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении договора и самим фактом заключения кредитного договора, оснований для признания данного договора об оказании услуг расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется.
По требованиям истца по договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО2, суд пришел к следующему.
Как следует из данного договора, его предметом являются оказание услуг по подключению принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № к реализуемой услуги по подключению к Программе поддержки, которая включает в себя: круглосуточную диспетчерскую службу; услуги персонального консультанта и помощь в оформлении документов для ГИБДД; услуги эвакуатора и др. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением от истца претензии о расторжении данного договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением и самим истцом.
Поскольку ответчиком данные требования были выполнены в ходе рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд, то требования истца подлежат удовлетворению, договор следует считать расторгнутым, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом решение суда следует считать исполненным.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика АО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика ИП ФИО2 в связи с нарушением прав истца в связи с договором об оказании услуги по подключению к программе поддержки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «Евро Аст Холдинг» не были удовлетворены, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> поскольку ИП ФИО2 требования истца удовлетворены в добровольном порядке, то суд полагает возможным освободить его от уплаты штрафа.
В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерно завышенными и необоснованными, и полагает необходимым взыскать в пользу истца данные расходы в сумме <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной и справедливой, распределив их следующим образом: с ООО «Евро Аст Холдинг» в размере <данные изъяты> руб., с ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину с ООО «Евро Аст Холдинг» в размере <данные изъяты> руб., с ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1, расторгнутыми.
Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнутым.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. считать исполненным.
В удовлетворении требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств в большем размере –отказать.
Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова