Решение по делу № 2-1465/2021 от 08.11.2022 - о регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску Администрации г. Кемерово к <ФИО> о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, устранении нарушений прав собственника.

Дело №2-289/2022

УИД: 42RS0006-01-2021-003672-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

08 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Кемерово о регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску Администрации г. Кемерово к ФИО4 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира с кадастровым №***, по <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру продавец продал покупателю за 300 000,00 руб. Договор между сторонами был составлен в письменной форме. Подписан, вес существенные условия согласованы. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, а именно передал деньги в сумме 300 000,00 руб. продавцу, что подтверждается распиской. ФИО3 передал приобретаемую квартиру, то есть фактически исполнил обязательства по договору купли-продажи, но от государственной регистрации договора уклонился. После подписания договора и расчет по нему, они пытались записаться в РОСРЕЕСТР КО на регистрацию сделки неоднократно в течении ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не явился ни разу, в связи с чем документы на регистрацию сданы не были. После этого истец записался заново и ДД.ММ.ГГГГ направил требование ответчику явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако, без объяснения причин ответчик повторно не явился. В настоящее время истец как покупатель фактически владеет и пользуется квартирой в полном объеме, как собственник.

Просил суд вынести решение о государственное регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, и переход права собственности на указанную квартир к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Администрация г. Кемерово обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, устранении нарушений прав собственника.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Кировского районного суда г. Кемерово находится гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Кемерово о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и переходе права собственности на квартиру по <адрес>. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО3., который умер. После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследники у умершего отсутствуют, при таких обстоятельствах квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. В исковом заявлении ФИО4 указывает, что между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Подлинность подписи ФИО4 в представленном договоре купли-продажи вызывает сомнения.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Признать жилое помещение по <адрес>, выморочным имуществом. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по <адрес>. Устранить нарушения прав собственника- администрации г. Кемерово: обязать ФИО4 передать администрации г. Кемерово жилое помещение по <адрес>, в освобожденном виде. В случае удовлетворения встречных исковых требований просила о взыскании с ФИО4 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 500,00 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 настаивал на удовлетворении искового заявления, указал, что подписи в договоре купли-продажи и расписке ставил ФИО3, который в последующем пропал и не выходил на связь, в судебном заседании, при рассмотрении дела у другого судьи, ему истцу, стало известно, что ФИО3 умер, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Администрации г. Кемерово ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска ФИО4, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №***, гражданское дело №***, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. п. 60 - 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был составлен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру с кадастровым номером №***, находящуюся по <адрес> за счет собственных средств на условиях настоящего договора (л.д. 10-11).

По заявлению сторон продавец продал покупателю квартиру за 300 000,00 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 4 Договора).

ФИО3 получил от ФИО8 денежную сумму в размере 300 000,00 руб. за проданную квартиру, расположенную по <адрес> по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как указывает ФИО4 от регистрации сделки ФИО3 уклонился.

Согласно справке о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.23).

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 (л.д. 24-25).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно материалу КУСП №***, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, был обнаружен труп ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления следует, что в рамках проводимой проверки установлено со слов гр. ФИО4, что ранее сдавал комнату по <адрес>, гражданину ФИО3, который проживал один. При жизни ФИО3 длительное время <данные изъяты>, вел аморальный образ жизни, никогда не работал. Последние два дня гр. ФИО3 перестал выходить на связь со своей тещей, ФИО3, с которой гр. ФИО4 ранее был знаком, в связи с чем, ФИО3 позвонила ФИО4 и сообщила, что просила своих знакомых проверить комнату по вышеуказанному адресу, при этом, в комнате горел свет и работал телевизор, но дверь никто не открывал, и ФИО3 попросила проверить комнату по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 обнаружил по вышеуказанному адресу ФИО3 без признаков жизни. Согласно акту СМИ №***, причиной смерти гр. ФИО3 явилось <данные изъяты>, также на теле гр. ФИО3 были обнаружены телесные повреждения, имеющие квалификацию как легкий вред здоровья.

Согласно ответа на запрос ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района не найдены записи актов о заключении брака, актов о рождении детей в отношении ФИО3 согласно акта о рождении №*** от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 являются ФИО1 ФИО2 Которые на момент заключения договора купли-продажи на квартиру умерли(л.д. 30).

Согласно сведений с сайта интернет-портала Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел нет открытых наследственных дел после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу Администрации ГБУЗ «Кузбасская клиническая станция скорой медицинской помощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3. поступило восемь вызовов скорой помощи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был госпитализирован два раза (л.д. 70).

Согласно выписки из журнала вызовов ГБУЗ ККССМП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезда; ДД.ММ.ГГГГ. – повод: плохо, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – повод: без сознания, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – повод: без сознания, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – повод: бронхиальная астма, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – повод: <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – повод: плохо, отказ от помощи; ДД.ММ.ГГГГ – повод: плохо, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – повод: без сознания, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 71-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1, пояснил, что у него агентство недвижимости на <данные изъяты> ФИО3 к нему обращался при продажи квартиры по <адрес> и привел ФИО4 в агентство. Свидетель составил проект договора и расписку. Комиссар и ФИО3 подписывали договор и расписку у него в офисе, он сделал Комиссару и ФИО3 3 пустых договора для инспекторов, стоимость недвижимости была 300 000 руб. ФИО3 был предложен вариант барачного типа за 250 000 руб. на <адрес>, там у него проживали друзья. В офисе присутствовала девушка с ФИО4, а с ФИО3 были 2 друга, на сделке они были втроем, остальные были в коридоре. После того так подписали в офисе, собирались в МФЦ, но там вроде не было талонов, после чего они пропали. ФИО4 появился весной-осенью, просил меня прийти в суд – я был свидетелем у судьи ФИО5, я заполнял подписку о даче ложных показаний. С ними в МФЦ не ездил, не знает, куда они поехали, я не могу сказать доехали они или нет. Я их направлял в МФЦ, если бы они оплатили сопровождение сделки, он бы их свозил сам. По показаниям у судьи ФИО5, он сказал, что ему заплатили 10 000 руб., но обещали ему привести аванс, но вроде не платили, только 500 руб.

В связи с установленными противоречиями свидетеля в показаниях, данных ранее в судебном заседании по гражданскому делу №***, судом оглашались пояснения свидетеля л.д. 32 об. по гражданскому делу №***.

Таким образом, в связи с установленными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель 1, суд относится к показаниям данного свидетеля критически.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 пояснила, что истца знает на протяжении 3 лет, она познакомилась с ФИО3, он ей сообщил, что хочет продать общежитие, она хотела сама приобрести, но денег не было, тогда сказала про продажу ФИО4. ФИО4 документы не оформил, только деньги передал. Они все ездили на <адрес>, составляли там договор купли-продажи. У нее ФИО4 занимал 50 000 руб. на покупку. На <адрес> был Александр- риелтор, секретарь. Они писали документы, какие именно заполняли документы пояснить не может. Деньги при ней отдали ФИО3, после ФИО3 ушел с другом. Она не читала то, что они подписывали, ей это было неинтересно, так как ее это не касалось. ФИО3 передали 300 000 руб. они считали деньги. Со слов от ФИО4 узнала, что поедут в МФЦ, после она их не видела. Они приехали именно в офис, там был знакомый риелтор ФИО3, когда они приехали ФИО3 был уже там. Она не знает передавали ли риелтору деньги или нет. ФИО3 она знала перед ДД.ММ.ГГГГ Что ФИО4 и ФИО3 поменялись комнатами, узнала от ФИО3. С ФИО4 она познакомилась во дворе в ДД.ММ.ГГГГ Комиссар проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и до обмена. Она заняла Комиссар деньги и не брала расписку, заняла на доверии, потому что про него плохо никто не отзывается. Деньги ей ФИО4 вернул. В суде у судьи ФИО5 от Комиссара она узнала, что ФИО3 умер.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 2 суд учитывает, что свидетель Свидетель 2 и истец ФИО4 были малознакомы, общения не поддерживали, в связи с чем критически относится к показаниям о том, что свидетель одолжила истцу денежные средства в размере 50000 рублей, кроме того, пояснения свидетеля с достоверностью не подтверждают и тот факт, что в ее присутствии ФИО3 был подписан именно договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> и факт передачи денежных средств за указанное жилое помещение.

Представитель Администрации г. Кемерово оспаривала подлинность подписи ФИО3, поставленной в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 75).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (л.д. 77-78).

Согласно выводам заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ: 1,2. Подписи от имени ФИО3., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО3 Рукописные записи «ФИО3», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом (л.д.89-94).

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является полным и мотивированным, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

О назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало ходатайств.

Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спорной квартиры, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что подписи от имени ФИО3 расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО3, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о регистрации сделки.

Также суд принимает во внимание, что доводы истца-ответчика ФИО4 о том, что оформить документы в МФЦ не мог, поскольку ФИО7, после подписания договора купли-продажи и получения денежных средств ФИО3 перестал выходить на связь, о том, что о смерти ФИО3 ему стало известно при рассмотрении гражданского дела у другого судьи, опровергаются исследованными в суде материалами КУСП №***, из которых следует, что ФИО3 до момента смерти проживал в квартире, которую снимал у ФИО4, о смерти ФИО3 сотрудникам полиции стало известно также от ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи квартиры является ничтожными, не заключенными, как не подписанный стороной продавца ФИО3 в связи с чем встречное требование Администрации г. Кемерово о признании х договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным подлежит удовлетворению, поскольку установлено судом законные основания для владения спорным имуществом у ФИО4 отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, судом установлено, что после смерти ФИО3 иных принявших наследство наследников по закону либо завещанию не установлено, достоверных доказательств заключения договора купли-продажи спорного имущества между ФИО4 и ФИО3 ответчиком по встречному иску не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании жилого помещения по <адрес>, выморочным имуществом и признании право муниципальной собственности на жилое помещение по <адрес>.

В связи с чем, требования истца по встречному иску об обязании ФИО4 передать администрации г. Кемерово жилое помещение по <адрес> в освобожденном виде, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кемерово были оплачены судебные расходы на проведения судебной экспертизы, в связи с удовлетворением встречного иска Администрации г. Кемерово, суд считает необходимым, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО4 в ползу Администрации г. Кемерово расходы на проведение экспертизы в размере 22500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Кемерово о регистрации перехода права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Исковые требования по встречному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО4 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать жилое помещение по <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по <адрес>.

Обязать ФИО4 передать администрации г. Кемерово жилое помещение по <адрес> в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №***) в пользу администрации г. Кемерово расходы на проведение экспертизы в размере 22500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022г.

Председательствующий