Дело №2-180/2026

УИД 23RS0006-01-2025-004546-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 28 января 2026г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2022 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются: - заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; - индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; - условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет 47 644 рубля 36 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в размере 45 419 рублей 38 копеек; - просроченные проценты в размере 2 215 рублей 16 копеек; - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 9 рублей 82 копейки. Банку стало известно о смерти ФИО2, при этом на дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1.4, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004г. №266-П, Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 27.06.2022 в размере 47 644 рубля 36 копеек, в том числе: - просроченную задолженность по основному долгу в размере 45 419 рублей 38 копеек; - просроченные проценты в размере 2 215 рублей 16 копеек; - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 9 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В представленном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в поданном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования о взыскании с нее в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 27.06.2022 в размере 47 644 рубля 36 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. При этом также подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер долговых обязательств по вышеуказанному кредиту, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в поданном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом как следует из представленного письменного заявления последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные Платежным поручением № от 01.08.2025, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «ТБанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-015), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 27.06.2022 по состоянию на 15.12.2024 в размере 47 644 (сорок семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 36 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере 45 419 (сорок пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 38 копеек; - просроченные проценты в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 16 копеек; - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 9 (девять) рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 51 644 (пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина