Дело № 1-259/2023

74RS0028-01-2023-000087-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «10» июля 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретарях: Штрекере Н.В., Гаяновой Т.А., Муталовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Нидзия А.Н.,

потерпевшей: К.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 18 февраля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 06 апреля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 октября 2018 года по отбытии наказания,

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 28 января 2022 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 июля 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 22 апреля 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 апреля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 апреля 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2022 года и 21 апреля 2022 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 23 августа 2021 года в 21 час 55 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, пр. Славы, 2, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 23 августа 2021 года в период времени с 21 часа 55 минут до 21 часа 57 минут, находясь в помещении указанного магазина, прошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял напиток «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л. в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 133 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 400 рублей 95 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственность «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), и, полагая, что действует тайно, направился к выходу из магазина.

Однако, в этот момент преступные действия ФИО2 обнаружил сотрудник указанного магазина К.Г.В., которая, с целью пресечения преступных действий ФИО2, высказала правомерные требования о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

После чего, ФИО2, находясь в указанном месте и период времени, осознавая, что действует в условиях очевидности для К.Г.В., игнорируя данные обстоятельства, не прекратил реализацию своего преступного умысла, и с похищенным таким образом имуществом покинул помещение указанного магазина.

К.Г.В. 23 августа 2021 года в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 10 минут, с целью возврата похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», настигла ФИО2 на улице у указанного магазина, и вновь высказала правомерные требования о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, и вырвала у ФИО2 из рук одну из похищенных им бутылок с напитком «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л. Непосредственно после этого, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, то есть нападение в целях незаконного удержания, и дальнейшего распоряжения похищенным им вышеуказанным имуществом, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте и период времени, держа в левой руке одну из похищенных им бутылок с напитком «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л., используя данный предмет в качестве оружия, стал совершать поступательные движения в сторону К.Г.В., с целью устрашения и лишения возможности дальнейшего сопротивления последней, а также высказал в ее (К.Г.В.) адрес угрозу применения насилия. К.Г.В., учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство ФИО2, находящегося в шаговой доступности от нее, а также агрессивное поведение ФИО2, и наличие у последнего бутылки с напитком «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л., К.Г.В. угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и сопротивление не оказала.

После чего, ФИО2 осознавая, что воля К.Г.В. к сопротивлению сломлена, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для последней, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, то есть безвозмездно и противоправно изъял, обратив в свою пользу, таким образом, открыто похитил данное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, К.Г.В. был причинен моральный вред, а ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей 95 копеек.

2. Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 24 августа 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут находился в помещении № 4 Общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» (далее - ООО «Клуб путешествий»), расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлического сейфа, принадлежащего ООО «Клуб путешествий», полагая, что в данном сейфе может находиться имущество, представляющее материальную ценность.

После чего, ФИО2, находясь в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что металлический сейф и находящееся в нем имущество, ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, игнорируя данные обстоятельства, подошел к компьютерному столу, под которым находился вышеуказанный сейф, принадлежащий ООО «Клуб путешествий», стоимостью 18 960 рублей, с находящимися внутри:

- документами, относящимися к деятельности ООО «Клуб путешествий», материальной ценности не представляющие;

- денежными средствами общей суммой 5 000 рублей, находящиеся в картонной коробке, материальной ценности не представляющей;

- билетами «касса.ру» на концерт «Руки вверх» в количестве 4 штуки, стоимостью 2 500 рублей за штуку, на общую сумму 10 000 рублей;

- бутылкой с бальзамом для волос «Интенсив», стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 34 460 рублей, и вынес сейф со всем содержимым из помещения. Таким образом, ФИО2 противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Клуб путешествий».

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Клуб путешествий» был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 460 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и, подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что 23 августа 2022 года около 22 часов он прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где похитил 3 бутылки шампанского, но, когда он выходил из магазина, его заметила продавец, которая побежала за ним. Продавец догнала его на улице, и потребовала вернуть шампанское, он отдал ей бутылку, и выразился нецензурной бранью, при этом угроз в ее адрес не высказывал, насилие не применял, развернулся, и ушел. Свою вину по факту открытого хищения имущества, признает частично. Не признает в части применения и угрозы применения насилия по отношению к К.Г.В.

24 августа 2022 года около 19 часов он зашел в помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, где он заглянул в отдел, огороженный ширмой. В указанном отделе он увидел под компьютерным столом металлический сейф, который решил похитить. Он взял сейф, и вышел из помещения магазина, вслед ему никто ничего не кричал. Выйдя из магазина, он направился во двор дома № 5 по пр. Славы г. Копейска, где спрятал металлический сейф в кустах. Далее на автостанции г. Копейска он попросил знакомого Б.Д.А. довезти его во двор дома № 5 по пр. Славы г. Копейска, а затем до медицинского училища г. Копейска, Б.Д.А. согласился помочь. Он, Б.Д.А. и водитель автомобиля МАРКА доехали до указанного им адреса, где он забрал сейф, который ранее похитил, погрузил его в багажник указанного автомобиля, и они направились к медицинскому училищу г. Копейска, где он вышел из машины с сейфом. Б.Д.А. и водитель МАРКА уехали. Он открыл сейф, обнаружил в нем денежные средства, которые потратил на свое усмотрение, а металлический сейф оставил вместе с его содержимым в кустах у медицинского училища г. Копейска. Хищение он совершил один, ему никто в совершении преступления не помогал. Сейф он вынес самостоятельно, ни с кем в сговор не вступал. Сейф ему помог транспортировать его знакомый, которому он пояснил, что сейф принадлежит ему, о том, что он сейф похитил, никому не сообщал. Свою вину по факту хищения имущества по адресу: пр. Славы, 5, признает полностью.

л.д. 62-65, 76-80, 94-99, 118-120, 157-160, 166-169 том № 2.

1. Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном по факту совершения разбойного нападения 23 августа 2021 года, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Г.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 123-127, 129-132 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг», в магазине, расположенном по адресу: <...>. 23 августа 2021 года около 22 часов 10 минут в магазин вошел ранее неизвестный мужчина - ФИО2 Она на него обратила внимание после того, как заметила, что тот направился к выходу через вход. Она поняла, что ФИО2, вероятно, совершил хищение, и пытается незаметно уйти, при этом, она заметила, что у него в руках бутылки с шампанским (игристым вином). Для пресечения дальнейшего хищения имущества магазина она решила задержать ФИО2, для чего сразу побежала за ним. Когда она побежала за ним, то стала кричать ему «Стой, отдай шампанское», при этом, ФИО2 не остановился, но обратил внимание, слегка развернув голову в ее сторону. ФИО2 вышел из магазина, и пошел в сторону Отдела ЗАГС, она добежала до него, и с силой дернула одну из бутылок шампанским (у него в правой руке было две бутылки), ей удалось забрать одну из бутылок себе. В этот момент ФИО2 остановился, посмотрел на нее, она повторила свое требование о возврате имущества магазина, на что тот отреагировал неадекватно, а именно поднял левую руку с находящейся в ней бутылкой с шампанским, и стал совершать поступательное движение рукой в ее сторону, то есть замахивался в ее сторону бутылкой, сказал, с применением нецензурных слов, чтобы она ушла, не то он бутылкой ударит. От его реакции на ее требование она очень смутилась и испугалась, так как ФИО2, действительно, делал движения бутылкой в ее сторону, да так, что ей приходилось отклонять свою голову в сторону, дабы избежать попадания бутылкой по ней. Тем самым, она его слова о причинении ей телесных повреждений, ввиду его действий по отношению к ней, она воспринимала вполне реально, и опасалась их исполнения, так как тот был визуально моложе ее, выше, и в руках у него был предмет, которым он мог причинить ей телесные повреждения. Более того, рядом с ней в этот момент никого постороннее не было. После действий и слов похитителя, она перестала требовать от него возврата имущества магазина, и он развернулся, и стал идти дальше, и она решила вновь попробовать забрать у него бутылку. Она вновь стала требовать у ФИО2 бутылку, вновь схватила, и с силой потянула бутылку, которая была у того в правой руке, но у нее ничего не получилось, так как он очень крепко держал бутылку. После ее действий ФИО2 остановился, развернулся, и, посмотрев на нее, поднял уже правую руку с находящейся в ней бутылкой с шампанским, при этом стал совершать поступательное движение рукой в ее сторону, то есть замахивался в ее сторону бутылкой, при этом, он вновь сказал, чтобы она ушла, не то он бутылкой ударит ее, что ее еще сильнее напугало, так как она не ожидала повторной такой реакции от него, ФИО2 делал движения бутылкой в ее сторону, и ей приходилось отклоняться в сторону, чтобы избежать попадания бутылкой по ней. После чего она направилась обратно в магазин, так как боялась осуществления его слов. У ФИО2 в руках были бутылки с шампанским (игристым вином), которые он нес между своих пальцев, две в правой руке и одну в левой. Все его слова она воспринимала всерьез, в связи с чем, она направилась обратно в магазин, так как боялась того, что ФИО2 действительно ударит ее бутылкой.

Показаниями представителя потерпевшего Б.Д.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 146-151, 152-155 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера службы безопасности. В магазине «Пятерочка» по пр. Славы, 2, г. Копейска имеются видеокамеры, которые производят запись происходящего в торговом зале и у кассы. От работника данного магазина - К.Г.В. ему стало известно, что 23 августа 2021 года неизвестное лицо открыто похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 400 рублей 95 копеек. При этом, неизвестное лицо угрожало применением насилия в отношении сотрудника магазина К.Н.В. От сотрудников полиции ему стал известно, что лицо, совершившее это хищение - ФИО2, который уже совершал хищения из магазинов «Пятерочки». Материальный ущерб ФИО2 не возмещен.

Показаниями свидетеля Б.Е.С., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 157-158 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по пр. Славы, 2, г. Копейска. 23 августа 2021 года она находилась на работе, когда к ней обратилась продавец-кассир К.Г.В., и пояснила, что только что увидела в магазине мужчину, который ранее совершал хищения товара. К.Г.В. в этот момент находилась на кассе, когда мимо нее прошел данный мужчина, держа в руках бутылки с шампанским «Santo Stefano», стоимостью без НДС - 133 рубля 65 копеек за штуку. К.Г.В. побежала за тем, догнала, и вырвала из рук одну бутылку, еще две остались в руках мужчины. Как пояснила К.Г.В., та стала требовать вернуть бутылки с шампанским, но тот, держа бутылку в руке, замахнулся на К.Г.В., последняя испугалась, что мужчина может ударить, и вернулась в магазин. Как мужчина взял бутылки в магазине, никто не видел. 24 августа 2021 года к ней подошла охранник, и пояснила, что около 18 часов 33 минуты увидела, как тот же мужчина направляется к выходу из магазина, держа в руках три бутылки с шампанским. Охранник, поняв, что тот похищает товар, подбежала к тому, и выхватила из рук две бутылки с шампанским, а третья бутылка выпала из рук мужчины. Данный мужчина сопротивления не оказывал, сразу же ушел. После чего, она просмотрела камеры видеонаблюдения, и увидела, что этот же мужчина 23 августа 2021 года около 21 часа 57 минут прошел в магазин к стеллажу с винными напитками, где взял в руки три бутылки с шампанским, и сразу же пошел к выходу из магазина, за тем побежала кассир К.Г.В. Камер видеонаблюдения около магазина нет. Также она просмотрела видеозапись за 24 августа 2021 года, где увидела данного мужчину с тремя бутылками шампанского, направляющегося к выходу, которого остановил охранник, и забрал у мужчины две бутылки, а третья упала, и разбилась.

Рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которого, 25 августа 2021 года в 10 часов 33 минуты обратился Б.Д.А. с сообщением о том, что 23 августа 2021 года в магазине «Пятерочка» по пр. Славы, 2 г. Копейска мужчина похитил товар. л.д. 84 том № 1.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.Е.С., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 23 августа 2021 года около 21 часов 57 минут в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Славы, 2, г. Копейска, открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». л.д. 86 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по пр. Славы, 2, г. Копейска, и изъята бутылка шампанского «Santo Stefano»; CD-R диск с видеозаписью за 23 августа 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. л.д. 88-92 том № 1.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бутылка шампанского «Santo Stefano». л.д. 103-107, 108 том № 1.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена CD-R диск с видеозаписью за 23 августа 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, согласно которой молодой человек похитил 3 бутылки. л.д. 111-118, 119 том № 1.

Справкой о сумме ущерба, согласно которой, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в результате хищения бутылок «Santo Stefano» в количестве 3 штук, стоимостью за штуку - 133 рубля 65 копеек, на общую сумму 400 рублей 95 копеек. л.д. 160 том № 1.

Товарно-транспортной накладной АП-871098 от 20 июля 2021 года ООО «Агроторг», согласно которой, в позиции НОМЕР товара указан товар под номенклатурным номером 4142509 - напиток «Santo Stefano» красное полусладкое объемом 0,75 литра, стоимостью за штуку - 133 рубля 65 копеек (без учета НДС). л.д. 161-163 том № 1.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и К.Г.В., согласно которой, потерпевшая К.Г.В. подтвердила ранее данные показания, изобличив ФИО2 в инкриминируемом деянии, ФИО2 отрицал факт высказывания угрозы применения насилия. л.д. 66-70 том № 2.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, совершил разбойное нападение на потерпевшую К.Г.В., и похитил чужое имущество - имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», что подтверждается как показаниями потерпевшей К.Г.В., свидетелей, которым о совершенном преступлении стало известно от потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого ФИО2, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО2, замахивался бутылкой на потерпевшую К.Г.В., применяя бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахивался бутылкой на потерпевшую, угрожая ее применением, нанесением бутылкой ударов, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Показания потерпевшей К.Г.В. в целом последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как с показаниями свидетелей, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшей К.Г.В. не имеется. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей нет. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2, отрицавшего факт производства замахов бутылкой на потерпевшую, и об оговоре его потерпевшей К.Г.В. и свидетелями - сотрудниками магазина, где он ранее неоднократно похищал имущество, надуманные, голословные, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются судом как средство его защиты.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (редакции от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО2, выразившиеся в замахах стеклянной бутылкой на потерпевшего, высказывание угрозы нанесения ударов бутылкой, расцениваются как применение предмета, используемого в качестве оружия, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которые потерпевшая воспринимала как реальную угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения «угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья» и «применения предметов, используемых в качестве оружия», следует из применения подсудимым в процессе разбойного нападения стеклянной бутылки, которой он замахивался на потерпевшую, угрожая ее применением, чем демонстрировал реальную угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, которую потерпевшая воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

2. Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном по факту кражи имущества ООО «Клуб путешествий» 24 августа 2021 года, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Н.Ю., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 240-243, 244-247 том № 1, л.д. 4-7 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она пояснила, что является учредителем ООО «Клуб путешествий», которое расположено в помещении № 4 дома 5 по пр. Славы, г. Копейска Челябинской области. Само помещение выглядит следующим образом: часть коридора огороженное ширмой из пластика, вход свободный, дверью не оборудован, приставляется металлическим баннером. 24 августа 2021 года в 19 часов 45 минут ей позвонил арендатор, и сообщил о том, что у нее из отдела было похищено имущество, а именно: металлический сейф, стоимостью 18 960 рублей, внутри которого находились учредительные документы организации, денежные средства в сумме около 5 000 рублей, 4 билета на концерт, стоимостью 10 000 рублей, бальзам для волос, стоимостью 500 рублей, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на сумму 34 460 рублей.

Показаниями свидетеля Ч.А.Н., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 8-10 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется помещение, которое он сдает в аренду, в том числе, и директору ООО «Клуб путешествий», которое расположено в помещении № 4 дома 5 по пр. Славы, г. Копейска Челябинской области. 24 августа 2021 года он прибыл к закрытию помещения, к нему подошла продавец, и сообщила о том, что в отдел ООО «Клуб путешествуй» неизвестный мужчина вынес «ящик», после чего он решил проверить, заглянул под стол и обнаружил пропажу сейфа, о чем сразу же сообщил К.Н.Ю. и в отдел полиции г. Копейска.

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 11-13 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она пояснила, что является продавцом в магазине «Хеппи шоп», который расположен по адресу: пр. Славы, 5, г. Копейска Челябинской области, помещение № 4. 24 августа 2021 года около 19 часов 10 минут в отдел зашел мужчина, который вступил с ней в диалог, после чего она услышала шорох в помещении ООО «Мир путешествий», где увидела, что из помещения выходит неизвестный ей мужчина, в руках у которого находился предмет серого цвета, похожий на ящик. Она окрикнула мужчину, но он никак не отреагировал, и вышел.

Показаниями свидетеля Н.А.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 14-15 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 августа 2021 года около 20 часов 30 минут он находился на балконе своего дома, его квартира находится на 4 этаже. В какой-то момент он услышал громкий звук, посмотрел вниз, и увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, у одного из которых в руках был предмет в виде металлического ящика светло-серого цвета, второй мужчина шел рядом, они подошли к автомобилю МАРКА, припаркованному около дома № 3, со стороны багажного отделения, куда положили металлический ящик, и выехали со двора.

Показаниями свидетеля Ч.И.С., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 16-18 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что является водителем такси. 24 августа 2021 года около 21 часа он находился на автовокзале г. Копейска, к нему подошел его знакомый Ш.Д.. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, поздоровался с Ш.Д., и они отошли в сторону, а позже вернулись к нему, и Ш.Д. попросил отвезти их до дома 5 по пр. Славы, г. Копейска за 150 рублей. Приехав, Ш.Д., попросил подождать их. Когда мужчина и Ш.Д. вернулись, то он почувствовал, как машина колыхнулась, как будто в багажник что-то кинули. Он отвез мужчину и Ш.Д. по адресу: АДРЕС, где он заметил, как из багажника его автомобиля достают металлический сейф серого цвета.

Рапортом дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о том, что 24 августа 2021 года в 19 часов 51 минуту поступило сообщение от Ч.А.Н. о том, что из помещения в магазине по адресу: <...>, похищен сейф. л.д. 164 том № 1.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Н.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило 24 августа 2021 года около 19 часов из помещения ООО «Клуб путешествий» по адресу: <...>, принадлежащее ей имущество. л.д. 166 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Клуб путешествий» по адресу: <...>, где установлено, что заявленный К.Н.Ю. сейф отсутствует. л.д. 169-174 том № 1.

Рапортом дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о том, что 25 августа 2021 года в 08 часов 35 минут поступило сообщение от С.О.В. о том, что на территории техникума по адресу: <...>, лежит сейф. л.д. 167 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома АДРЕС, где обнаружен лежащий на земле металлический сейф, дверца сейфа на момент осмотра отсутствует, внутри сейфа лежат два фрагмента дверцы, а также документы, относящиеся к деятельности ООО «Клуб путешествий». Были изъяты отпечатки следов пальцев рук и ладоней на темные дактилопленки с размерами сторон: 83х53, 88х27, 84х28, 80х32, 75х67мм; сейф; три пакета с документами; бутылка с бальзамом для волос. л.д. 192-201 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 06 сентября 2021 года, согласно которого, следы рук, размерами 34х23 мм, 40х15 мм, 41х18 мм, 42х20 мм, 53х47 мм, перекопированные на темные дактилоскопические пленки с размерами сторон 83х53 мм, 88х27 мм, 84х28 мм, 80х32 мм, 75х67 мм, изъятые при осмотре сейфа, обнаруженного 25 августа 2021 года около дома АДРЕС, пригодны для идентификации личности. л.д. 204-208 том № 1.

Протоколом изъятия образцов следов рук у ФИО2 л.д. 211-212 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 24 февраля 2022 года, согласно которого, след руки, с размерами сторон 34х23мм, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами сторон 83х53мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта НОМЕР от 06 сентября 2021 года, оставлен ладонью правой руки ФИО2 л.д. 215-219 том № 1.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сейф металлический, дверь металлическая от сейфа, перегородка металлическая от сейфа, документы ООО «Клуб путешествий», бутылка с бальзамом для волос. л.д. 221-233, 234 том № 1.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. л.д. 100-109 том № 2.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, совершил кражу чужого имущества - имущества, принадлежащего К.Н.Ю., что подтверждается как показаниями потерпевшей К.Н.Ю., так и показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей К.Н.Ю. в целом последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как с показаниями подсудимого ФИО2, так и с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО2, либо переквалификацию действий подсудимого, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 03 ноября 2021 года, ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания). Он мог в момент инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 145-148 том № 2.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание им своей вины (полное признание вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ), как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства (согласно приговору от 21 апреля 2023 года), тяжких последствий от его действий не наступило, а также, его возраст и состояние здоровья, в том числе, его психическое здоровье, его семейное положение - он состоит в фактических брачных отношениях, возраст и состояние здоровья его близких родственников, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, оставивших разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который:

- в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ),

- в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ), является опасным.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом учитывается, что необходимо не только с достоверностью установить нахождение подсудимого в момент преступных действий в состоянии опьянения, но и тот факт, что данное состояние и позволило совершить преступление. Достоверных сведений о том, что данное состояние повлияло на его действия, не имеется. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица. Кроме того, фабула предъявленного ФИО2 обвинения не содержит указаний на совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, и с учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Иное, более мягкое наказание, не применимо, будет противоречить принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, и личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его возраста и материального положения, характера совершенных преступлений, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), не имеется. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что после совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений он был осужден 21 апреля 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области, необходимо ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания и наказания, назначенного ему приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей: с 25 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года, с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения: время содержания его под стражей и отбытое им наказание по приговору от 21 апреля 2023 года (с учетом времени содержания его под стражей и отбытого им наказания по приговорам от 28 января 2022 года и от 21 апреля 2022 года): с 23 февраля 2022 года по 09 июля 2023 года, из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения время содержания его под стражей по приговору от 21 апреля 2023 года:

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку с алкогольной продукцией SANTO STEFANO, возвращенную владельцу Б.Д.А. - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности ее хранения,

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле,

- сейф металлический, дверцу металлическую, перегородку металлическую от сейфа, бутылку пластиковая белого цвета с бальзамом для волос «Интенсив», учредительные документы ООО «Клуб путешествий», возвращенные владельцу К.Н.Ю. - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.