№2-5704/25
УИД: 36RS0002-01-2022-009703-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2007 в размере 1464063,00 из которой задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15520,32 рублей.
Требования мотивирует тем, что 13.12.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1500000,00 рублей на срок по 13.12.2012 под 19,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 38918,18 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа в размере 38917,80 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на АО «Промсвязьбанк». Право требования по договору потребительского займа перешло к ООО «Эникомп» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) № 1916-08-11-13 от 03.08.2011. В дальнейшем между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021, в соответствии с которым право требования по договору от 13.12.2007 заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору потребительского кредита составила 1668463,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в размере 204400,27 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 1464063,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей (л.д. 7).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от03.03.2023 исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 13.12.2007 года в размере 1104612 рублей 30 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом 359450 рублей 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15520 рублей 32 копеек, а всего 1479583 рублей 32 копеек (л.д. 60-65).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от02.06.2025 заочное решение суда от 03.03.2023 отменено.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Также абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> ( л.д. 10-13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1500000,00 рублей на срок по 13.12.2012 под 19,00 % годовых ( п. 1.1. Договора). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 38918,18 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа в размере 38917,80 рублей ( л.д. 13).
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на АО «Промсвязьбанк».
Кредитор принятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислив сумму займа на указанные заемщиком банковский счет.
В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Право требования по договору потребительского займа перешло к ООО «Эникомп» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) № 1916-08-11-13 от 03.08.2011( л.д. 23-32)
В дальнейшем между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021 ( л.д.17-22), в соответствии с которым право требования по договору от 13.12.2007 заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору потребительского кредита составила 1668463,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в размере 204400,27 рублей, что подтверждается актом- приемом передачи уступаемых прав требований ( л.д. 22)
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 20.11.2021 составляет 1668463,27 рублей, из которых : задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в размере 204400,27 рублей ( л.д. 16).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1464063,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1104612,30 рублей, задолженность по процентам в размере 359450,70 рублей
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Банк предоставил ответчику кредит со сроком до 13.12.2012, согласно представленного графика платежа по кредиту.
В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 14.12.2012, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения денежных средств на счет в счет погашения кредитного договора, согласно представленного графика.
Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось 13.12.2015.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании изложенного, кредитор (истец) был вправе обратиться всуд непозднее13.12.2015.
Вместе стем, направив настоящий иск в суд 15.12.2022 через организацию почтовой связи (л.д.40), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО «Филберт» неподлежат удовлетворению.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15520 рублей 32 копеек не имеется.
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2007 года в размере 1464063 рублей 00 копеек – основной долг, расходов по оплате государственной пошлины 15520 рублей 32 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.07.2024.