Дело № 2-4771/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-002386-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2025 поиску фио к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что 24.12.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи мебели № 524, согласно которому ИП фио обязался передать в собственность фио диван (товар) стоимостью сумма Покупатель во исполнение условий договора внес денежные средства в вышеуказанном размере. Срок исполнения договора не позднее 19.01.2024. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, 24.01.2024 истец направил ответчику претензию о взыскании денежных средств. Кроме того, по данному факту истец обратился в ОМВД по адрес с заявлением о проверке сложившихся обстоятельств по исполнению договора. Оперуполномоченный ОУР ОМВД по адрес связался с продавцом, который не отрицал своего обязательства по возврату денежных средств, однако, указал, что вернуться в Москву не может, так как находится в адрес. Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец фио, ее представитель, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара..
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.12.2023 фио заключила с ИП фио договор купли-продажи мебели № 524.
Характеристики товара указаны в Приложении № 1 к Договору – диван прямой, 2 подушки.
Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором.
В соответствии с п. 2.5.1 Договора, дата выполнения заказа не позднее 19.01.2024.
Сумма договора составляет сумма (п. 3.3 Договора).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 70% от суммы, указанной в п.3.3 Договора, в размере сумма
Истец в соответствии с условиями п. 3.1 Договора произвел оплату денежных средств за приобретаемый товар в размере сумма, о чем ИП фио выдан товарный чек на указанную сумму.
08.01.2024 истцом произведена доплата по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 08.01.2024.
01.04.2024 в ОМВД России по адрес поступило заявление фио (КУСП за № 6294 от 01.04.2024), которая сообщила, что 24.12.2023 в рамках заключенного договора с ИП фио Заид Ильясович» она произвела оплату за диван в размере сумма, при этом шоурум магазина располагался по адресу адрес. В данном шоуруме находились выставочные образцы и ткань на выбор для обтяжки мебели. 20.01.2024 фио поехала на производство по адресу адрес, где зашла в цех. Однако представленный товар не соответствовал тому, что она заказала ранее. Таким образом, фио были оказаны услуги не надлежащего качества. В ходе проведения проверки фио 3.И. был совершен звонок, в ходе которого он пояснил, что действительно занимается вышеуказанной деятельностью и уже несколько лет сотрудничает с посредниками, которые представляют его интересы в данном бизнесе, в том числе заключают договора и получают денежные средства. Однако некоторое время начались финансовые проблемы в компании, в связи с чем, он обязуется вернуть вышеуказанные денежные средства в ближайшее время, явиться в ОМВД России по адрес для дачи объяснений не может так как находится на территории адрес.
Установив, что между фио и ИП фио возникли гражданско-правовые отношения, оперуполномоченным ОУР ОМВД по адрес 10.04.2024 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств, стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Условия договора продавцом в срок не исполнены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.
Направленная фио в адрес ИП фио досудебная претензия о взыскании денежных средств, оставлена последним без ответа.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иное суду не представлено.
В силу положений с ч. 2 ст. 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая, что договор купли-продажи мебели № 524 от 24.12.2023 ответчиком не исполнен, ИП фио был нарушен срок передачи в полном объеме оплаченного товара, истец обосновано отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
В соответствии со статьей 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору фактически были нарушены сроки исполнения обязательств по передачи предварительного оплаченного товара, в связи с чем приходит к выводу о том что, в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца (124 000,00 х 0,5% х 388 = сумма, но не более 100%), поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.01.2024 по 10.02.2025 в размере сумма
В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере сумма, принимая во внимание, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя, последнему причинен моральный вред.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание указанного штрафа в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая вышеизложенное, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены.
С учетом разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет сумма, из расчета (124 000,00 + 124 000,00 +10 000,00) /2.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, от которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ИП фиофио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП фиофио (ОГРНИП <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 23 января 2026 года
Судья Е.Ф. Краснова