Решение по делу № 2А-3453/2025 от 20.10.2025 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3453/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005193-51) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее также – административный истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО2 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик, должник) о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 состоит на налоговом учете в налоговом органе. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанная обязанность налогоплательщиков установлена также пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в установленный НК РФ срок.

Административный истец в своем заявлении изложил обстоятельства возникновения налоговой обязанности. Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. На основании пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ. При этом на основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 228 НК РФ административным ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не представлена. В связи с этим, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка была проведена на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

По сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами Росреестра, ФИО3 в 2020 году были проданы объекты недвижимого имущества и получен доход от продажи. Истец подробно перечислил объекты недвижимости, реализация которых повлекла образование налогооблагаемой базы:

Земельный участок: <адрес>).

Земельный участок: <адрес>

Земельный участок: <адрес>).

Земельный участок: <адрес>

Земельный участок: <адрес>).

На основании вышеизложенного, согласно проведенному расчету, сумма налога на доходы физических лиц к уплате по данным автоматизированного расчета НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год составила 1 035 962 рубля. По результатам камеральной проверки в соответствии п. 1.2 ст. 88 НК РФ налоговым органом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. В отношении ФИО3 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ****год №, начислен налог на доходы физических лиц в размере 103 714 руб. по сроку уплаты ****год за 2020 год.

Кроме того, истец указал, что налогоплательщик является собственником транспортных средств: МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L (госномер №) и ТОЙОТА КОРОЛЛА (госномер №), в связи с чем ему исчислялся транспортный налог за 2018-2020 годы. Также налогоплательщику, как собственнику многочисленных земельных участков (более 20 объектов, перечисленных в приложении к иску), исчислялся земельный налог за 2020-2022 годы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС). Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). На основании ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, пеней, штрафов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления требования об уплате задолженности. Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ****год со сроком уплаты до ****год на общую сумму 1 437 228,45 руб., которое добровольно не исполнено.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки. На отрицательное сальдо ЕНС произведено начисление пени. Ввиду неисполнения обязанности по уплате авансовых платежей по земельному налогу за 2020-2022 годы, транспортному налогу за 2018-2020 годы, налогу на доходы физических лиц за 2020 год были начислены пени. С учетом принятых ранее мер взыскания, сумма пени, заявленная к взысканию по настоящему иску, составляет 20 591,80 руб. Данная сумма представляет собой пени, начисленные за период с ****год по ****год.

Истец указал, что ранее в отношении данной задолженности мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ от ****год №а-4853/2024, который был отменен определением от ****год в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку реализация права на взыскание в бесспорном порядке невозможна, налоговый орган, руководствуясь статьей 48 НК РФ, обратился с настоящим административным иском в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 286, 287 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области просит взыскать с ФИО3 ФИО2 (ИНН №) задолженность по обязательным платежам и санкциям, а именно: пени, начисленные за несвоевременную уплату по земельному налогу за 2020-2022 годы, транспортному налогу за 2018-2020 годы, налогу на доходы физических лиц за 2020 год, начисленные за период с ****год по ****год в размере 20 591,80 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Ходатайств об отложении слушания дела, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на предъявление иска подтверждены материалами дела. На основании распоряжения Управления ФНС России по <адрес> от ****год №@ с ****год функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов <адрес> (в том числе от МИФНС №, где ответчик состоит на учете) осуществляет Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО3 в спорные налоговые периоды являлся собственником объектов недвижимого имущества (земельных участков) и транспортных средств. В частности, как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №а-2159/2023 (административный истец МИФНС №, ответчик ФИО3), которое в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом уже был установлен факт владения ФИО3 многочисленными земельными участками в <адрес> и <адрес> в 2020 году. Указанным судебным актом установлено, что ФИО3 систематически отчуждал (продавал) земельные участки после непродолжительного периода владения (менее минимального предельного срока, установленного ст. 217.1 НК РФ). В связи с этим у налогоплательщика возникла обязанность по декларированию дохода и уплате НДФЛ, которая не была исполнена в срок.

Так, судом установлено, что в 2020 году ответчиком были проданы земельные участки с кадастровыми номерами: №. Право собственности на указанные участки регистрировалось в январе-марте 2020 года и прекращалось в том же 2020 году, зачастую через несколько дней или недель. В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ и п. 17.1 ст. 217 НК РФ доходы от продажи имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока (5 лет), подлежат налогообложению.

Поскольку налоговая декларация 3-НДФЛ за 2020 год ответчиком не подавалась, налоговый орган провел камеральную проверку (решение № от ****год) и доначислил налог. Факт законности начисления недоимки по НДФЛ за 2020 год подтвержден вышеуказанным судебным решением от ****год.

Кроме того, судом установлено, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога в связи с владением автомобилями Мерседес Бенц S500L и Тойота Королла, а также земельного налога за иные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 НК РФ). В соответствии со статьей 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 263-ФЗ) с ****год совокупная обязанность налогоплательщика формируется и подлежит учету на Едином налоговом счете (ЕНС). Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов влечет формирование отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ****год. В требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС в размере 1 437 228,45 руб., включающего недоимку по НДФЛ, земельному и транспортному налогам, а также пени и штрафы. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с тем, что основная сумма долга не была погашена, на сумму недоимки продолжилось начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. Согласно расчету административного истца, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего дела, составляет 20 591,80 рублей. Указанная сумма начислена за период просрочки с ****год по ****год. Суд проверил представленный истцом расчет пени. Расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, исходя из действовавшей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка РФ, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

Соблюдение процедуры принудительного взыскания, предусмотренной статьей 48 НК РФ, судом проверено. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела следует, что ****год мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №а-4853/2024 о взыскании с ФИО3 данной задолженности. Определением того же мирового судьи от ****год судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Административное исковое заявление направлено в суд ****год (согласно штампу входящей корреспонденции или дате на иске, что укладывается в срок до ****год), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств уплаты налога и пеней в полном объеме, либо отсутствия обязанности по их уплате. Доводы, изложенные в возражениях на судебный приказ, которые послужили основанием для его отмены, в рамках настоящего рассмотрения не были поддержаны и развиты ответчиком путем представления соответствующих доказательств. Систематическое отчуждение недвижимого имущества, находившегося в собственности непродолжительное время, свидетельствует о получении дохода, подлежащего декларированию и налогообложению. Неисполнение конституционной обязанности по уплате налогов влечет применение мер государственного принуждения, в том числе взыскание пени как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ, земельному и транспортному налогам.

Налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания задолженности. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты взыскиваемых сумм судом не установлено. При таких обстоятельствах требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Административный ответчик доказательств наличия льгот по уплате государственной пошлины не представил. Размер государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. При цене иска 20 591,80 руб. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН №) задолженность по обязательным платежам и санкциям, а именно пени, начисленные за несвоевременную уплату по земельному налогу за 2020-2022 годы, транспортному налогу за 2018-2020 годы, налогу на доходы физических лиц за 2020 год, за период с 29.08.2024 по 30.09.2024 года в размере 20 591,80 рубль.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 20 октября 2025 г.