Дело № 2-1-688/2022

64RS0008-01-2022-000917-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору № за период с 24.08.2021 по 19.04.2022 в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик не исполнил обязательства по договору займа в установленный срок, что привело к образованию задолженности за период с 24.08.2021 по 19.04.2022 в размере 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу и 45 000 руб. задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, истец уведомил должника о смене кредитора, долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, процентная ставка 292 % годовых.

Данный договор займа на индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредствам электронной подписи. Порядок заключения договора займа предусмотрен «Общими условиями договора займа». Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В рассматриваемом споре положения договора займа, заключенного с ответчиком, соответствуют положениям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, следовательно, сумма задолженности за период с 24.08.2021 по 19.04.2022 составляет 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу и 45 000 руб. задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора займа и положениям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования к должникам по договорам займа, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1, ответчику было направлено уведомление о смене кредитора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа. Уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе договора займа, положение ответчика при этом не ухудшается, для ответчика не может быть существенной личность взыскателя, поскольку оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию, истцом не осуществляется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № за период с 24.08.2021 по 19.04.2022 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина