Дело №2-1967/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 549 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в результате чего в пользу истца взыскана сумма в размере 2 924 руб. 00 коп. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201 756 руб. 00 коп., исходя из данной суммы проценты составили 71 549 руб.00 коп., которые просит суд взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Рудаков Ю.М. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объем, не возражают о принятии заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. Конверт с почтовой корреспонденцией «Судебное заказное» возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г.Севастополя находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование ее <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в размере 4000 руб. ежемесячно – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате правовой помощи в размере 15000 руб. – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Судом остановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 772 рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>по адресу: г.Севастополь, <адрес> в размере 2 924 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГг судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Постановлением от 21.04.2025г судебного пристава-исполнителя ФИО2 определена задолженность за неисполнение решения суда по делу №, которая за период с <данные изъяты> составила 201 756 руб. 00 коп.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, расчет которых произведен, исходя из взысканной судом суммы, который за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 71 549 руб. 00 коп.

Иного расчета ответчик суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С целью защиты своих прав истец 23.04.2025г заключил с адвокатом Рудаковым Ю.М. Соглашение № об оказании юридической помощи. Предметом соглашения является изучение юридической практики, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, связанные с расчетом процентом за пользование денежными средствами.( п.1.2) Общая сумма оплаты составляет 15 000 руб.( п.п.2.3.3).

Оплата денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 23.04.2025г.

Возмездное оказание представителем истца юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, считает требования истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Ввиду удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 02.06.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, ИНН №) в пользу ФИО1, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 549 руб. ( семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять рублей)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего – 19 000 руб. ( девятнадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина