УИД 77RS0009-02-2025-001982-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате нотариальных услуг сумма, мотивируя тем, что 06.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЕО210615д на изготовление и поставку корпусной мебели. Истец в счет оплаты стоимости указанной мебели перечислила ответчику денежные средства в сумме сумма, и 18.05.2022 года в размере сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио Вместе с тем, до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена, истцу не передана. Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств, уплаченных ФИО1 за изготовление и поставку мебели, в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращена. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, однако, до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате нотариальных услуг сумма,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 06.05.2022 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств на имя ответчика в размере сумма
18.05.2022 года ФИО1 перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя фио денежные средства в сумме сумма
Общий размер переданных ФИО1 денежных средств составил сумму в размере сумма
Установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении и поставки мебели, общая стоимость указанных работ составила сумма, в связи с чем, истец и перевела вышеуказанные денежные средства. Однако, работы со стороны ответчика не выполнены.
Ответчиком не исполнены обязательства, мебель не поставлена истцу.
17.02.2024 года истец обратилась в ОП по обслуживанию адрес МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио
26.02.2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении фио , было отказано, что подтверждается постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию адрес МУ МВД России «Балашихинское»
Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Оставшаяся часть денежных средств, уплаченных ФИО1 за изготовление и доставку мебели, в размере сумма до настоящего времени ФИО2 истцу не возвращена.
Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств обоснованного и законного получения от истца денежных средств ответчиком не представлено, поскольку из представленного истцом копии договора № ЕО210615л, не следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что говорит о его ничтожности.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце, данная обязанность стороной истца, в отсутствие возражений ответчика, исполнена.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма приобретены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт перечисления ФИО1 указанных денежных средств ответчику подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк и стороной ответчика не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 года по 15.01.2025 года в размере сумма, проверив расчет, представленный истцом, суд находит указанный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, и приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 года по 15.01.2025 года в размере сумма
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскать с фио в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признавая такие расходы разумными.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оформление нотариальной доверенности суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.
Истец при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 года по 15.01.2025 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года