Решение по делу № 2-2189/2025 от 25.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» о перерасчете платы при непредставлении поставщиком жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующему в своих интересах и в интересах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>», полностью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Свои требования мотивировали тем, что <ФИО>, несовершеннолетний <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанные лица в жилом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело №2-2189/2025 (УИД: 71RS0023-01-2024-005103-63) по иску МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО7 к МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» о перерасчете платы при непредставлении поставщиком жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать:

-с ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 101384,83 руб., в том числе 73001,71 руб. - основной долг, 28383,12 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг;

-с ФИО5 основной долг по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 73 001,72 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 15653,91 руб., а всего 88655,63 руб.;

-с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 101384,83 руб., в том числе 73001,71 руб. - основной долг, 28383,12 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг;

-с ФИО7 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 101384,83 руб., в том числе 73001,72 руб. - основной долг, 28383,11 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг;

-с ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 50692,41 руб., в том числе 36500,86 руб. - основной долг, 14191,55 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг;

-с ФИО5, как законного представителя несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 50692,41 руб., в том числе 36500,86 руб. - основной долг, 14191,55 руб. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг;

-с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 1670 руб.;

- с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 1461 руб.;

- с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 1670 руб.;

-с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 1670 руб.;

-с ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 835 руб.;

-с ФИО5, как законного представителя несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 835 руб.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве у каждого) принадлежит ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» предоставляет Ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, возложенная на собственников указанного жилого помещения, последними не исполняется.

Задолженность Ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года за оказанные МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» услуги по адресу: <адрес>, составляет 506924,16 руб., в том числе: 365008,58 руб. - основной долг, 141915,58 руб. - пени (из которых 78269,57 руб. - пени за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, 63646,01 руб. - пени за период с октября 2022 года по март 2025 года).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с встречным иском, в котором просили суд:

-обязать МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с августа 2015 года по август 2024 года с учетом периода непредоставления коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, вызванного отключением МКД от коммунальных сетей;

-обязать МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» освободить ФИО6, ФИО5, ФИО7 от платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению, по причине отключения МКД от коммунальных сетей;

-взыскать с МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

-взыскать с МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО7 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 59500 руб., а всего 62200 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанные лица в жилом помещении в настоящий момент не зарегистрированы и не проживают. Кроме того, МКД по указанному адресу после признания его аварийным длительное время отключен от водоснабжения, водоотведения и отопления, трубы обрезаны до стояков в зоне ответственности управляющей компании, услуги не оказываются. В результате неправомерных действий МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» им причинены определённые неудобства, вызвавшие моральные переживания, а также ими понесены дополнительные расходы, в связи с чем просили взыскать денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 50000 руб. Указали, что истцом ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг представителя по формированию необходимых документов и сопровождению данного дела в суде, расходы на оплату нотариальной доверенности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>».

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>», полностью поддержал заявленные требований своего доверителя.

Представители третьих лиц администрации МО <адрес>, ООО «Спецсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с подп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела гарантирующей организацией по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории <адрес>, в том числе и по адресу: <адрес>, является МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>».

ФИО6, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, ФИО7, являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве собственности по 1/5 у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.89-94), выпиской из домовой книги.

Как следует из представленных суду документов, обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками не исполнялась.

Из представленного истцом расчета задолженности за коммунальные услуги, следует, что задолженность собственников по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года за оказанные МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» услуги по адресу: <адрес>, составляет 506924,16 руб., в том числе: 365008,58 руб. - основной долг, 141915,58 руб. - пени (из которых 78269,57 руб. - пени за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, 63646,01 руб. - пени за период с октября 2022 года по март 2025 года).

Проверив расчет истца о размере задолженности, суд находит его верным.

Принимая во внимание, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с них указанной задолженности.

В свою очередь, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату задолженности суд находит правомерными, между тем рассматривая размер подлежащих взысканию пеней, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО13 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 ГК РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также требования ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки в отношении задолженности за жилое помещение до 50000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию неустойка в отношении задолженности за жилое помещение, с учетом её снижения в равных долях по 10000 руб. с каждого из ответчиков.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - собственника 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (мать), ФИО5 (отец), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что между родителями ФИО3 имеется письменное соглашение о порядке содержания ребенка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки соответствующей доли ФИО3 в жилом помещении лежит на его родителях ФИО6 и ФИО5 в равных долях.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку истцом подано уточненное исковое заявление с уточненными периодами взыскания задолженности, пени, которые не выходят за пределы срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7 к МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» о перерасчете платы при непредставлении поставщиком жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению по заявленному спору, приходит к выводу, что нарушение прав истцов по встречному иску действиями ответчика в части начисления платы за коммунальные услуги, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» не предоставляются длительное время, ввиду отключения жилого дома от коммунальных сетей, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» в составе: специалиста по делопроизводству ФИО10, экономиста ФИО11, в результате обследования установлено, что все виды сетей центральных коммуникаций заведены в МКД, в 1 и 2 подъезде полностью исправны системы водоснабжения, водоотведения и отопления, в 3 подъезде системы водоснабжения, водоотведения и отопления – отключены.

Ответом ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщается, что в доме по адресу: <адрес> от коммунальных ресурсов отключен подъезд №, сведения в каком году происходило отключение у ООО «Спецсервис» отсутствуют, так как на момент заключения договора управления на июнь 2013 года подъезд уже был отключен от коммунальных услуг. Начисления по содержанию жилья не производятся на <адрес>. В оставшейся части МКД холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение находится в рабочем состоянии. Собственники и наниматели МКД за коммунальные услуги оплачивают непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Сведения о том, что в <адрес> отключены все коммунальные услуги у ООО «Спецсервис» отсутствуют.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих факт ненадлежащего оказания МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков (истцов по встречному иску) не представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Ходатайств о назначении в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы по данному вопросу, сторонами не заявлялось.

Признание жилого <адрес>, в котором расположена спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу постановлением апдминистрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения не имеет, поскольку собственники помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не освобождаются от обязанности по оплате фактически оказываемых коммунальных услуг и от содержания занимаемого жилого помещения и общедомового имущества.

В связи с этим, принимая во внимание возложенное, собственники жилого помещения не могут быть освобождены от бремени содержания имущества, включая оплату услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования о перерасчете платы при непредставлении поставщиком жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» освобождено судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию, с учетом удовлетворенных требований в размере 12875 руб., с ответчиков в равных долях, а именно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в размере 2575 руб. с каждого; солидарно с ФИО2 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере 2575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу МКП «Огаревское ЖКХ <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по март 2025 года в размере 83001 (восемьдесят три тысячи один) руб. 71 коп. из которых:

-73001 руб. 71 коп. - основной долг;