Приговор по делу № 1-84/2023 от 16.08.2023

№ 1-84/2023

УИД 56RS0003-01-2023-000669-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Акбулак 16 августа 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Веселовой О.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 24 дня;

3) приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

4) приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 73, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на автодороге Акбулак-Шкуновка на территории <адрес>, в районе первого километра указанной автомобильной дороги, являясь лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения: по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права управлении транспортными средствами на срок 3 года; по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишении свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно,с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года, указанные судимости не сняты и не погашены, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями п.п. «а,в» ч.3 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно, управляя указанным автомобилем, двигался в районе первого километра автодороги Акбулак-Шкуновка, на территории <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на законные требования уполномоченного должностного лица – ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. За совершение указанного преступления максимальное наказание санкцией этой статьи предусмотрено до трех лет лишения свободы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Гамидова М.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, а также учитывает состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого, а также оказание помощи ей и матери его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства и регистрации службой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы - положительно.

На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ФИО1 не состоит.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая тяжесть и общественную значимость совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Приговором Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В период испытательного срока по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО1 условное осуждение подлежит отмене в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

ФИО1. судим по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, поэтому его действия в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть определено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.61 ч.1 п.п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, является совместной собственностью его и его супруги. Согласно действующему законодательству, совместная собственность - это общая собственность без определения долей каждого из собственников. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежит ФИО1

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности ФИО11 суд считает необходимым конфисковать автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в собственность государства.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №,принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес> - конфисковать в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Сохань