РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7546/2022

по иску ФИО1 к ООО Регион Туризм о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Регион Туризм, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 22 декабря 2021 г., взыскать в счет невозвращенной суммы, уплаченной по договору, сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки за период с 28.03.2022 по 15.08.2022 год, а всего сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 3-4, 65-66).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 22 декабря 2021 г. между ним и турагентом ООО Глобал Трэвел Саратов был заключен договор реализации туристского продукта. Истцом была оплачена стоимость услуг в размере сумма Однако туроператор отказался от исполнения своих обязательств, указав, что исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, произвел путем переноса (зачета) на новую заявку, с чем истец не согласился. На неоднократные претензии истца ответчик не реагировал и только 15 августа 2022 г. возвратил истцу часть внесенный суммы в счет оплаты тура в размере сумма, чем нарушил его права потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО Регион Туризм в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 76,77). Возражений по иску не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 г. между ФИО1 и турагентом ООО Глобал Трэвел Саратов был заключен договор реализации туристского продукта № 2021/100316 на приобретение туристского продукта – тура в период с 08 по 17 марта 2022 г. в Египет, Хургада. В комплекс услуг входил перелет, индивидуальный трансфер, медицинская страховка (л.д. 5-15, 24-25, 29). Согласно приложению № 2 к договору тураператором, по поручению которого турагент ООО Глобал Трэвел Саратов осуществлял продвижение туристского продукта, является ответчик ООО Регион Туризм (л.д.19).

Из материалов дела следует, что тур был забронирован у ответчика по заявке № 8476643.

Стоимость тура была оплачена истцом в полном размере сумма, что ответчиком не оспаривалось (л.д.26-28).

Согласно гарантийному письму от 15 марта 2022 г. в связи с невозможностью воспользоваться туристским продуктом по заявке № 8476643, вызванной возникновением обстоятельств непреодолимой силы (принятия решения об ограничении авиаперевозок) ответчик гарантировал перенос (зачет) денежных средств в случае бронирования заявки с изменением страны временного пребывания (кроме России, Абхазии) и/или сроков тура по письменному заявлению туриста. Из указанного гарантийного письма следует, что в случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства в размере сумма могут сохраняться в полном размере до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств (л.д.49).

29 марта 2022 г. истцом была направлена ответчику претензия, в которой он просил возвратить ему денежные средства в размере сумма в связи с отказом туроператора предоставить туристский продукт (л.д.50-54).

Также из материалов дела следует, что 15 августа 2022 г. истцу были возвращены ответчиком денежные средства по договору № 2021/100316 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 165 от 15 августа 2022 г. (л.д.67).

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца о взыскания с ответчика части неоплаченной стоимости тура в размере сумма, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, с учётом приведённых положений действующего законодательства, принимая во внимание, что истцу частично возвращена денежная сумма в счет оплаты туристского продукта в размере сумма, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть оплаченного тура в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении указанного выше договора в судебном порядке, поскольку от договора истец отказался, обратившись к ответчику с претензией, ответчиком истцу денежные средства, уплаченных по договору, возвращены, что свидетельствует о расторжении договора.

Исковые требования истца о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки частично, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий, в период действия которого пени (проценты) не начисляются.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в силу указанных норм права расчет неустойки не может быть осуществлен до 01 октября 2022 г. включительно.

За период с 02 октября по 28 октября 2022 г. (день вынесения судом решения) размер неустойки составляет сумма от невыплаченной истцу части расходов по оплате тура(суммах 27 дн. = 1%).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма, учитывая при этом принцип соразмерности заявленных истцом требований, конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, принятые меры к устранению нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что свидетельствует о взыскании судом штрафа вне зависимости от заявленных истцом требований.

Исходя из общего размера взысканных с пользу истца денежных средств сумма (сумма + сумма +сумма) суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, что составляет 50% от взысканных сумм.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма суд не находит, поскольку за один и тот же период не может быть взыскана неустойка и проценты за пользование денежными средствами. При этом суд учитывает, что одновременное их взыскание может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Суд считает, что правовая природа процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична правовой природе неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей". Спорные правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому применение к ним наряду с неустойкой, основанной на положениях п. 1 ст. 23 указанного закона, положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, является неправомерным.

Требования истца о взыскании сумма в счет оплаты юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Исходя из размера взысканных денежных средств суд взыскивает с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Регион Туризм в пользу ФИО1 сумма, неустойку сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ООО Регион Туризм госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.