Решение по делу № 2-4359/2022 от 16.05.2023

Дело № 2–689/2023

УИД03RS0064-01-2022-004779-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «УРАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «УРАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 является членом СНТ «УРАЛ», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества. На участке № установлен и подключен индивидуальный прибор учета, что подтверждается актом установки ИПУ и подключения к объекту инфраструктуры ДНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ договора оплата за потребленную электрическую энергию потребитель производит ежемесячно, не позднее № числа текущего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за электроснабжение в сумме 80667 рублей 22 копейки, что следует из выписки по счету №№.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроснабжение в сумме 80667 рублей 22 копейки, пени в размере 57085 рублей 31 копейки, расходы по оплате госпошлины 3955 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за электроснабжение составляет 82124 рубля 92 копейки, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в размере 59922 рублей 44копеек, расходы по оплате госпошлины – 4041 рубль, почтовые расходы – 186 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за электроснабжение составляет 77314 рублей 92 копейки, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16287 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3183 рубля, почтовые расходы – 186 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направила возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определенного моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе регламентировано статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «УРАЛ», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ДНТ «УРАЛ» заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (государственным комитетом РБ по тарифам). Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию применяются сторонами и вводятся в действие с момента их введения в действие указанными органами.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Урал» №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора потребитель оплачивает Товариществу следующие платежи: взнос за пользование объектами инфраструктуры, взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества, платежи за коммунальные ресурсы.

Условия внесения взносов и платежей за коммунальные ресурсы определяются Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств товарищества и решениями Общего собрания Товарищества. Размер взносов и платежей регулярно утверждается решениями Общего собрания Товарищества (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки потребителем любого из платежей, предусмотренных данным договором потребитель выплачивает пени в размере 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На участке № установлен и подключен индивидуальный прибор учета, что подтверждается актом установки ИПУ и подключения к объекту инфраструктуры ДНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электрическую энергию потребитель производит ежемесячно, не позднее № числа текущего месяца.

Пунктом 6 протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на электроэнергию по формуле: тариф электроснабжающей организации + №% наценка. Данное решение истцом не оспорено, имеет юридическую силу, обязательно для исполнения членами товарищества.

Из истории выписки по лицевому счету задолженность ответчика за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77314 рублей 92 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 16287 рублей 14 копеек.

Ответчик указывает, что на принадлежащем ей садовом участке производилось отключение электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ, не учтены внесенные платежи, а также приказ ответчика о прощении долга, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к неверному учету начисления платы за электроэнергию.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к СНТ «УРАЛ» о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергии, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Из решения суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 92856 рублей 52 копейки за прошлые периоды и 6532 рублей 40 копеек за ДД.ММ.ГГГГ года; приказ СНТ «УРАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности за электроэнергию аннулирован по требованию ревизионной комиссии приказом от ДД.ММ.ГГГГ, начисления приведены в соответствие с имеющимися показаниями контрольных приборов учета, в том числе по участку ответчика – 92472 рубля 42 копейки.

Судом отмечено, что действующая учетная политика организации, приходно-расходная смета товарищества не предусматривают списаний в пользу физических лиц, иное обозначает нарушение налогового, бухгалтерского, пенсионного законодательства и влечет неблагоприятные санкции для юридического лица, ложится дополнительным бременем на плечи собственников СНТ.

Также из решения суда следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в размере 139722 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность за электроснабжение 113481 рублю 99 копеек, электроснабжение на содержание общего имущества – 26240 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика о прощении долга. Из возражений ответчика следует, что оплата она производила в соответствии с данными прибора учета, однако, в СНТ «УРАЛ» предусмотрен иной порядок оплаты электроэнергии, который ответчиком не соблюдался. В погашение задолженности за электроэнергию платежи вносились также нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается историей начислений.

Ввиду изложенного, суд находит расчет задолженности, предоставленный истцом верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора и решениями об оплате электроснабжения, принятыми в СНТ «УРАЛ»; произведенные ответчиком платежи при составлении расчета учтены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7320 рублей, за электроснабжение в размере 139722 рубля 92 копейки; судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности по причине позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, однако, данную причину суд не может признать уважительной, поскольку СНТ «УРАЛ» имело возможность своевременно получить информацию об исполнении судебного приказа, а в дальнейшем своевременно обратиться с иском в суд, доказательств несвоевременного получения копии определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57223 рублей 50 копеек (77314 рублей 92 копеек – 20091 рублей 42 копеек)

Учитывая, что обязанность внесения платежей за электроэнергию ответчиком надлежащим образом не исполнена, требование о взыскании пени суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, условие о неустойке в договоре соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 16287 рублей 14 копеек.

Из период неустойки, заявленного истцом, следует, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком, и подлежащей снижению до 5000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая что исковые требования удовлетворены частично, на ответчика подлежат возложению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей 32 копеек, почтовые расходы в сумке 186 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «УРАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу Садового некоммерческого товарищества «УРАЛ» (ИНН №) задолженность ответчика за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57223 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей 32 копейки, почтовые расходы в сумке 186 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садового некоммерческого товарищества «УРАЛ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов