Решение по делу № 2-19572/2022 от 24.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3572/2023

УИД23MS0234-01-2022-001384-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Галактика» в магазине «Мебель Сити» ФИО1 приобрела набор мебели для спальни. В связи с тем, что на момент приобретения вышеуказанного товара истица не располагала необходимыми денежными средствами, сотрудники магазина «Мебель Сити» предложили ей оформить кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «ХКФ Банк» договор №. ДД.ММ.ГГГГ вечером ответчиком была произведена доставка мебели по месту жительства истицы. Истица попросила вскрыть и проверить упаковку и внутреннее содержание мебели. Однако работники ответчика отказались вскрывать упаковку и проверять мебель на предмет наличия недостатков, ссылаясь на то, что если что-то будет не так, то истица должна сфотографировать и направить им. На следующий день, вскрыв упаковку мебели, где лежали центральные двери с зеркалами, истица обнаружила следующие дефекты: сбиты углы дверей, на правой двери скол внизу и повреждено зеркало, отсутствуют ручки для дверей, фурнитура и схема сборки шкафа. С обратной стороны дверей были прикреплены петли, поэтому истец полагает, что дверью ранее пользовались. На неоднократные обращения истица приехали работники ответчика и привезли фурнитуру в двух упаковках, при этом заверяли, что она от данного комплекта мебели. Также истице предоставили клеящие круги из двух пластин для заклеивания повреждений дверей. Центральная дверь оказалась б/у, что видно по внутренней стороне двери, на которой имеются повреждения от ранее прикрученных петель, а также замазанные отверстия, где прикреплялись петли в количестве 8 штук. Кроме того, центральный карниз отличается цветом, не стыкуется с боковыми карнизами, наклонен вниз и к двери не прилегает. Также отсутствуют восемь петель для сборки наружных дверей и четыре опоры для шкафа с рисунками. Таким образом, приобретенный истицей товар не отвечает заявленной характеристике и качеству. Истица считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Истица неоднократно обращалась к ответчику по телефону с требованием заменить шкаф либо возвратить, уплаченную за него денежную сумму, но ответчик не исполнил ее требования. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала возврата уплаченной за мебель денежной суммы, возмещения убытков и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако требования истицы проигнорированы ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с подобными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истицей были уточнены исковые требования, в с соответствии с которыми истица ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в долевом отношении в ее пользу денежную сумму, уплаченную за мебель, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату процентов кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 и представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, явку своего представителя не обеспечили.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России, направленные в адрес ИП ФИО2, и ФИО3 судебные уведомления возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истицу, представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела набор мебели для спальни НМС «<данные изъяты>-2Д1» стоимостью <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-стоимость шкафа; <данные изъяты>- доставка.

В связи с тем, что на момент приобретения вышеуказанного товара истица не располагала необходимыми денежными средствами, товар был приобретен с использованием кредитных средств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 была произведена доставка мебели по месту жительства истицы ФИО1

При получении указанной мебели истицей был подписала акт приема-передачи, однако копия указанного акта истице не предоставлена.

На следующий день, частично вскрыв упаковку мебели, в которой лежали центральные двери с зеркалами, истица обнаружила следующие дефекты: сбиты углы дверей, на правой двери скол внизу и повреждено зеркало, отсутствуют ручки для дверей, фурнитура и схема сборки шкафа.

Впоследствии, по месту доставки товара, по месту жительства истицы ФИО1, сотрудником ИП ФИО2- сборщиком ФИО3 была собрана вышеуказанная мебель.

28.01.2022 г. истица ФИО1 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, и компенсации морального вреда.

01.02.2022 г. указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России, однако требования истицы проигнорированы ответчиком, и оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу требований п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его строения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что товар мебельный шкаф «<данные изъяты>», модель №, имеет устранимые и неустранимые дефекты, подробный перечень которых перечислен в исследовательской части заключения.

Выявленные дефекты, нарушают потребительские и эстетические свойства шкафа, сокращая при этом срок службы данного изделия. Часть дефектов являются устранимыми, согласно ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)», устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, а часть дефектов являются неустранимыми ввиду отсутствия технологии восстановления вещи до первоначального состояния.

В результате исследования шкафа «<данные изъяты>», модель №, были установлены следующие дефекты и причины их возникновения:

- незавершенность установки шкафа, установлены полукруглые двери, частичное отсутствие соединяющей и декоративной фурнитуры, не установлена пилястра справа, на всех пиастрах снизу отсутствуют декоративные элементы, отверстия под которые имеются. Данные недостатки возникли по причине незавершенного монтажа.

- нарушение симметричности центральных распашных дверей шкафа с зеркалами на 2-4 мм, несовпадение нанесения рисунка на зеркалах. Выявленый недостаток является дефектом сборки изделия. Устраним путем регулировки петель.

- скол материала фасада левой центральной двери сверху. Выявленый дефект произошел вследствие сборки или транспортировке изделия.

- скол облицовочной рейки центрального фасада сверху с повреждением лакокрасочного слоя. Выявленый дефект произошел вследствие сборки или транспортировке изделия.

- скол облицовочной рейки центрального фасада снизу со следами заделки другого цвета. Дефект производственный, так как скол находится под слоем лакокрасочного материала без нарушения его целостности.

- декоративная облицовочная рейка фасадов центральных дверей имеет разноттеночность лакокрасочногое покрытия. Дефект производственного характера, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

- горизонтальные царапины корпуса шкафа внутри размером 23 см в районе крепежно-соединительных петель. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

- скол на внутренней полке в районе стыковки с корпусом. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

- повреждение стенки корпуса внутри шкафа от фурнитуры. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

- зазоры верхнего карниза между стыковочными элементами более 2 мм. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

- отсутствие декоративных заглушек в местах просверленных отверстий для соединяющей фурнитуры. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

- соединительная фурнитура (нижние петли) имеет видные отверстия выше крепежной петли. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

- зеркало на фасадной центральной двери справа имеет механическое повреждение 18 мм диаметром над вырезом для крепежной функциональной фурнитуры (ручки) шкафа. Выявленный дефект произошел вследстве сборки изделия.

На момент исследования комплектность приобретенного истцом товара шкаф «<данные изъяты>», модель №, соответствует комплектовочной ведомости шкафа согласно паспорту шкафа «<данные изъяты>».

На основании органолептического исследования экспертом были установлены дефекты монтажа и производственного характера, а также незавершенности установки, которые ограничивают условия эксплуатации по прямому назначению, т.е. не соответствуют целям, для которых товар данного рода обычно используется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Экспертного бюро «АЛЬЯНС» ФИО5, подтвердила выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № и пояснила, что выявленные в результате экспертного исследования недостатки, позволяют сделать вывод о том, что шкаф «<данные изъяты>», модель № нельзя использовать по прямому назначению, поскольку его качество не соответствуют целям, для которых товар данного рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Судом принимается во внимание, что заключение эксперта составлено лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

С учетом изложенного суд признает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненное ООО «Экспертного бюро «АЛЬЯНС», надлежащим и допустимым доказательством.

Принимая во внимание, что переданный продавцом ИП ФИО2 товар- набор мебели для спальни НМС «<данные изъяты>-2Д1» имеет неустранимые недостатки, которые ограничивают условия эксплуатации по прямому назначению, т.е. не соответствуют целям, для которых товар данного рода обычно используется, следовательно, у истицы имеется законное право потребовать возвратить оплаченную за товар сумму.

Суд обращает внимание, что к отношениям сторон не могут быть применены положения ГК РФ о солидарных обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае солидарная ответственность ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 законом, либо соглашением сторон не установлена.

Как указывалось выше, в силу положений ст.ст. 13, 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за продажу товара ненадлежащего качества несет изготовитель ( продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности по возмещению убытков, причиненных ИП ФИО2, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи набора мебели для спальни НМС «<данные изъяты>-2Д1» модель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истицей ФИО1 были понесены убытки по оплате процентов в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», заключенному для приобретения спорной мебели.

Указанное обстоятельство подтверждается Графиком погашения по кредиту, и справкой ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 убытков на оплату процентов кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истицей, проверен судом и признан арифметически правильным.

В то же время, учитывая, что неустойка не может превышать сумму нарушенного обязательства, ее размер не может превышать <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истицей, длительности бездействия ответчика, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, определена судом в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия в адрес ответчика была направлена истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств обратного ответчик не предоставил.

Поскольку ответчиком требование истицы, о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке удовлетворено не было, мер по урегулированию возникшего спора при рассмотрении гражданского дела не предпринято, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика штрафа, являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> ((37 000+ 37 000+1081) : 2).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей были понесены судебные расходы в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> ( л.д. 21-26 том №. л.д. 175 том № ); расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> ( л.д. 59-61 том №).

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истицей на оплату юридических услуг, документально подтвержденных квитанциями, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истица при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи набора мебели для спальни НМС «<данные изъяты>-2Д1» модель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий: